Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2021 от 22.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сураевой А.В.;

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2499/2021 по иску ООО "Патриот" к Аблаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патриот" обратилось с иском к Аблаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аблаевой (Ильиной) Н.А. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложения № к договору (график платежей). Размер начисленных процентов составлял <данные изъяты> рублей. Затем право требования по указанному договору были уступлены от ООО «Нано-Финанс» в «Анкор Банк» АО на основании договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» АО и Аблаевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору просроченным по графику) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не представлен т.к. производился первоначальными кредиторами, а должник подписав дополнительное соглашение признал эти суммы. По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на <данные изъяты> месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктизируются, и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется <данные изъяты> % годовых. Далее между Анкор Банк» АО и ООО "Патриот" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО "Патриот" перешло право требования оставшейся задолженности по кредитному договору №. На момент заключения цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. Истец заявляет следующие требования о взыскании задолженности с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу денежному обязательству, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

На основании вышеизложенного истец, просит взыскать с Аблаевой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Аблаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Ильиной) Н.А. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложения № к договору (график платежей). Размер начисленных процентов составлял <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод денежных средств от <данные изъяты>, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору были уступлены от ООО «Нано-Финанс» в «Анкор Банк» АО.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» АО и Аблаевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей.

Согласно п.3,4 указанного соглашения стороны пришли к соглашению установить срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет <данные изъяты> месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, производится ежемесячно равными долями по <данные изъяты> от суммы займа.

Пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляет <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Анкор Банк» АО и ООО "Патриот" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к ООО "Патриот" переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должником. Право требования оставшейся задолженности ответчиком по договору №, также перешли к истцу, что подтверждается договором цессии № и приложением к данному договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Патриот" уведомило Аблаеву (Ильину) Н.А. об уступки права требований задолженности и сумме задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу денежному обязательству, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно подписал все представленные ООО «Нано-Финанс» документы, не оспаривала их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что она действовала под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники компании злоупотребили ее доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ей сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласилась с ее условиями, подписав соответствующие документы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу денежному обязательству, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "Патриот" задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Патриот" удовлетворить.

Взыскать с Аблаевой Натальи Александровны в пользу ООО "Патриот" задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аблаевой Натальи Александровны в пользу ООО "Патриот", расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева