Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2019 ~ М-250/2019 от 31.01.2019

                                                                           РЕШЕНИЕ                             Дело № 2-757/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 1 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Витютневой П.С.,

с участием ст. помощника прокурора        Солтукаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Зайцевой Т.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Зайцевой Т.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к МГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истица состоят в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.07.2017 г. – 7 800 рублей, с 01.01.2018 г. – 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 рубля, а с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек.

В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истице недоплачена заработная плата за период работы с июля по август 2018 года, в размере 9 027 рублей 47 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с июля по август 2018 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании ст. помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Зайцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 19).

Представитель ответчика МГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом (л.д. 23), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Копию искового заявления получил (л.д. 17), каких- либо возражений относительно исковых требований не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

        Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

        Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

        Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

        Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

        Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

         Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

        Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей).

        В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истице осуществлялось в меньшем размере.

        Судом установлено, что Зайцева Т.Н. работает в МГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в должности уборщика служебных помещений, в соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-15).

Согласно производственному календарю, нормальная продолжительность рабочих часов составляет: в июле 2018 года – 158,4 часов, в августе 2018 года – 165,6 часов.

Из расчетных листков Зайцевой Т.Н. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в июле 2018 года в сумме 24 936 рублей 99 копеек (из которых 7 073 рубля 13 копеек оплата отпуска за период с 13.08.2018 г. по 31.08.2018 г., 6 700 рублей 86 копеек оплата отпуска за период с 01.09.2018 г. по 18.09.2018 г. следовательно, заработная плата за июль 2018 года начислена в сумме 11 163 рубля), заработная плата за август 2018 года начислена в сумме 3 882 рубля 78 копеек (л.д. 11-12).

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В июле 2018 года Зайцевой Т.Н. с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 163 рубля, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 6 697 рублей 80 копеек (17 860 рублей 80 копеек – 11 163 рубля).

В август е 2018 года Зайцевой Т.Н. при норме рабочих часов 165,6, отработано 57,6 часа и ей начислена заработная плата в размере 3 882 рубля 78 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2 329 рублей 67 копеек (17 860 рублей 80 копеек:165,6 x 57,6) = 6 212 рублей 45 копеек – 3 882 рубля 78 копеек).

Таким образом, суд признает, представленный прокурором расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 9 027 рублей 47 копеек за период с июля по август 2018 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Зайцевой Т.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу Зайцевой Т.Н. задолженность по заработной плате за период работы с июля по август 2018 года в размере 9 027 рублей 47 копеек, а также 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: