Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2020 ~ М-490/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-745/2020

49RS0001-01-2020-000667-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием прокурора Камкина В.А.,

представителя истца Натокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Каребину Александру Ивановичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Каребину Александру Ивановичу о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в составе комнат 82, 82А, 92А, является собственностью муниципального образования «Город Магадан». На основании договора коммерческого найма № 3221 от 20.02.2018 года жилое помещение было предоставлено Каребину А.И. на период с 20.02.2018 года по 18.02.2019 года. 28 января 2020 года Каребину А.И. направлялось предупреждение с предложением в добровольном порядке освободить комнату, сдать ключи от комнаты №92А, однако каких – либо действий по освобождению жилого помещения либо предоставления правоустанавливающих документов со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд выселить Каребина Александра Ивановича, 20 марта 1969 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в составе комнат 82, 82А, 92А, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Исходя из требований статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в составе комнат 82, 82А, 92А является муниципальное образование «Город Магадан».

Из справок МБУ г. Магадана «Горжилесрвис» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане не значатся, поквартирная карточка и карточка регистрации не оформлялись.

Из содержания представленных в дело актов фактического проживания от 13 февраля 2020 г., от 16 марта 2020 года, от 29 июля 2020 г., составленных комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис», следует, что обследованы комната № 92А в входящая в состав жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан», расположенная по адресу: <адрес>. При выходе по месту нахождения объекта установлено, что в указанном жилом помещении проживает Каребин А.И..

28 января 2020 года Каребину А.И. направлено письменное предупреждение о необходимости в десятидневный срок с момента получения данного предупреждения, освободить незаконно занимаемое жилое помещение комнату №92А по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Каребин А.И. не освободил спорное жилое помещение, продолжая занимать его без законных к тому оснований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение занято ответчиком самовольно, без правоустанавливающих документов.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ документы, подтверждающие возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела ответчиками не представлены, не установлены судом в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах оснований возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Магадан, улица <адрес> в составе комнат 82, 82А, 92А в г. Магадане является муниципальное образование «Город Магадан» и в судебном заседании не установлено наличие оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Доказательств добровольного освобождения комнаты ответчиком материалы дела не содержат.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, при нарушении прав собственника помещения, поскольку ни собственниками, ни пользователями жилого помещения ответчик не является, прав в отношении спорной комнаты не имеет, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мэрии города Магадана являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к Каребину Александру Ивановичу о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Каребина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> составе комнат 82,82А, 92А, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Каребина Александра Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 13 августа 2020 г.

Судья Е.Ф.Пикалева