Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31561/2016 от 09.11.2016

Судья Голошумова И.А. Дело № 33-31561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.

секретаре : Смирнове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио 1

на определение судьи Домодедовского городского суда от 24 августа 2016 года, которым исковое заявление фио 1 к <данные изъяты> о снятии с кадастрового учета земельного участка

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

фио 1 обратилась с исковым заявлением к <данные изъяты> по Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Определением судьи Домодедовского городского суда от 24 августа 2016 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе фио 1 ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление судья пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, поскольку спор о праве на земельный участок отсутствует.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества \ исключительная подсудность \. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушения права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленного материала следует, что истцом заявленные требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. в связи с тем, что он не существует и является дублером земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные требования заявлены в тех целях, чтобы истец в последующем мог реализовать свои права в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом изложенного, выводы судьи о необходимости возврата в порядке п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ указанного искового заявления в связи с его неподсудностью по основаниям отсутствия спора о праве на земельные участки, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Домодедовского городского суда от 24 августа 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: