Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-2603/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Хатанзейской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Макаровской О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Макаровской О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк в соответствии с кредитным договором № от 25 ноября 2015 года предоставил ответчику кредит в сумме 499 000 рублей на срок по 25 ноября 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 мая 2017 года составил 647 685 рублей 45 копеек, из них основной долг – 490 247 рублей 29 копеек, проценты – 157 438 рублей 16 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 647 685 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Макаровская О.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 августа 2017 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 000 рублей на срок по 25 ноября 2020 года под 24,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.17 кредитного договора Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, установлено, что Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) в сумме, указанной в пункте договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 Общих условий).Платежным поручением № от 25 ноября 2015 года подтверждается, что Банк указанные обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование указывается в графике (пункт 1.6 договора).

С графиком погашения задолженности по договору, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 31 мая 2017 года составила 647 685 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 490 247 рублей 29 копеек, проценты – 157 438 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности, Банк 10 апреля 2017 года направил в адрес Макаровской О.Р. претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме в срок до 12 мая 2017 года. Однако указанная задолженность в срок, установленный в уведомлении, ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем имеющаяся задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с нее в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01 июня 2017 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9676 рублей 85 копеек.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Макаровской О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макаровской О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года в размере 647 685 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей 85 копеек, а всего – 657 362 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова