Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-6/2020 от 24.08.2020

УИД: 10RS0003-01-2020-000577-60

Дело № 3/12-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                                        г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием заместителя прокурора Кемского района Панова И.А.,

рассмотрев жалобу Ефремова Валерия Ивановича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ефремов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Алексеева В.В. (далее МСО СУ СК РФ по Республике Карелия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как выводы и.о. руководителя МСО СУ СК РФ по Республике Карелия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из объяснений сотрудника ИФНС РФ № в <адрес> ФИО1, которая была опрошена ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремов В.И. лично приходил в ИФНС РФ № в г. Кеми и подавал заявление о внесении в ЕГРИП записи об ИП. Опрошенная ФИО2, которая работала ИФНС РФ № в г. Кеми до ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что принимая заявления, она всегда проверяла личность гражданина, подавшего заявление, по паспорту. Заявление, о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, с его подписью, заверено нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, принято в ИФНС РФ № и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако паспортные данные в заявлении, зарегистрированном нотариусом, не соответствуют фактическим. Считает, что данное заявление мог подать любой гражданин, кроме него, так как данные паспорта не совпадают с теми, которые указаны в заявлении о внесении в ЕГРИП записи об ИП. Кроме того, считает постановление и.о. руководителя МСО СУ СК РФ по Республике Карелия Алексеева В.В. незаконным в связи с тем, что и.о. руководителя МСО СУ СК РФ по Республике Карелия не ознакомил его с принятым решением. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия и.о. руководителя МСО СУ СК РФ по Республике Карелия Алексеева В.В. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель Ефремов В.И., содержащийся в ФКУ ИК–1 УФСИН России по Республике Карелия Сегежский район пос. Надвоицы, не вызывался. Принято решение о рассмотрении дела без его участия. О времени и месте рассмотрения дела Ефремов В.И. извещен надлежащим образом, Ефремову В.И. разъяснено право на ведение дела через адвоката, или своего представителя.

Старший следователь Кемского МСО СУ СК РФ по РК Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме пояснил, что постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

    Изучив представленные материалы проверки КРСоП №пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ефремова В.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд отказывает в удовлетворении жалобы Ефремова В.И.

    В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно положениям ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, сообщение о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кемскому району поступило заявление Ефремова В.И. по факту возможного совершения ФИО1 ложного доноса в отношении Ефремова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в Кемском МСО СУ СК РФ по Республике Карелия инициирована проверка по заявлению Ефремова В.И. о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

По результатам проверки и.о. руководителя Кемского МСО СУ СК РФ по Республике Карелия Алексеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ аргументированно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ефремова В.И. о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, так как в ходе проверки по данному заявлению были исследованы предоставленные документы МИ ФНС РФ № по РК, УПФ РФ в Кемском районе РК, заключение почерковедческого исследования, объяснение ФИО2, ФИО1, Ефремова В.И., материалы проверки №пр-17.

Доводы заявителя в ходе проведенной проверки по факту ложного доноса ФИО1, подтверждения не нашли. Проверка проведена в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ на наличие признаков преступления. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела законно и обоснованно отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку в материалах проверки КРСоП №пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ имеется копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для вручения осужденному Ефремову В.И. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления о преступлении, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято должностным лицом при наличии к тому законных оснований, при его вынесении соблюдены требования статьи 148 УПК РФ, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела допущено не было.

Таким образом, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюден порядок вынесения данного решения, и.о. руководителя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК Алексеев В.В. обладал необходимыми полномочиями для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вопреки доводам заявителя совокупность материалов проверки обоснованно явилась достаточной для вывода об отсутствии состава преступления по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ефремова В.И. на постановление и.о. руководителя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ – оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                                         Б.А. Клепцов