Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2013 ~ М-23/2013 от 10.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 апреля 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием истицы Мостовой О.А.,

представителя ответчицы Федоровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорова Д.А. – Зимогляд С.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2012 года,

представителя органа опеки и попечительства г. Назарово К. Е.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2010 года,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостовой О.А. к Федоровой Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорова Д.А. о принудительной продаже жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мостовая О.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорова Д.А. с требования о принудительной продаже доли жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Федорова Т.А. уклоняется от сделки по отчуждению доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истице и несовершеннолетнему сыну ответчицы.

В судебном заседании истица заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи, который был заключен с покупателем Б. Т.Н. расторгнут, задаток возвращен покупателю. Истица сомневается в своем желании продать свою долю квартиры, поскольку на вырученные от продажи денежные средства ей затруднительно будет приобрести иное жилье для себя. Намерение продать квартиру у истицы связано с тем, что ей затруднительно оплачивать коммунальные услуги за все жилое помещение, а о возможности разделения финансово-лицевого счета и оплаты коммунальных услуг лишь за свою долю ей до подачи иска в суд известно не было.

Представитель ответчика Зимогляд С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, суду пояснила, что Федорова Т.А. в добровольном порядке не может продать свою долю в квартире, потому что в случае продажи доли она будет лишена права на получение жилищной субсидии на приобретение другого жилья.

Представитель органа опеки и попечительства г. Назарово К. Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, пояснив, что продажа принадлежащей несовершеннолетнему на праве собственности доли в квартире возможна только в том случае, если будут представлены документы подтверждающие последующее приобретение в собственность несовершеннолетнего иного равноценного жилья. Поскольку Федорова Т.А. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы на территории <адрес>, органом опеки <адрес> правомерность предстоящей сделки не проверялась и разрешение на продажу спорного объекта не выдавалось.

Ответчица Федорова Т.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорова Д.А. и соответчица Б. Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку отказ от иска Мостовой О.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Мостовой О.А. к Федоровой Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорова Д.А. о принудительной продаже жилого помещения - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись Охотникова Т.В.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.