Решение по делу № 2-32/2020 (2-1043/2019;) ~ М-760/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-32/2020

УИД- 24RS0012-01-2019-000887-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя истца	Большешаповой А.В., Орловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тестова Владимира Степановича к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на гараж,

Установил:

Тестов В.С. обратился в суд с иском к администрации города Дивногорска о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 31.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истец мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 26 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: многоуровневые наземные гаражи-стоянки. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибтрэйдмаркет» было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, смежного с земельным участком истца, с кадастровым номером № общей площадью 609 кв.м. с разрешенным видом использования: многоуровневые наземные гаражи- стоянки. После заключения вышеуказанных договоров истец своими силами и за свой счет осуществил строительство индивидуального гаража на вышеуказанных земельных участках. При изготовлении технического плана стало известно, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением истцу было отказано в государственной регистрации права ввиду окончания срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Сибтрэйдмаркет» и администрацией г. Дивногорска. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, после заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей. В связи с тем, что у истца не возникло право на аренду смежного земельного участка с кадастровым номером №, на части которого был возведен гараж, он не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. В соответствии с заключениями специалистов, гараж построен без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Тестов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращался, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против признания за Тестовым В.С. права собственности на гараж, мотивировав тем, что соглашение об уступке прав по аренде земельного участка не было согласовано с администрацией
г. Дивногорска. Кроме того, и истцом не предоставлены доказательства о соответствии гаража установленным экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормативам, указав, что участок находится в водоохранной зоне и на нем расположен самотечный канализационный коллектор и расположены электрические сети.

Представители третьих лиц – МУПЭС г. Дивногорска, МУП «Дивногорский водоканал», ООО «СибТрейдМаркет», Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край р-н Дивногорск, <адрес>, на праве собственности принадлежит Тестову В.С., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тестовым В.С. и ООО «Сибтрэйдмаркет» было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, смежного с земельным участком истца, с кадастровым номером № общей площадью 609 кв.м. с разрешенным видом использования: многоуровневые наземные гаражи-стоянки. ООО ««Сибтрэйдмаркет» вышеуказанный земельный участок был предоставлен администрацией г. Дивногорска по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект недвижимости расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; и № с местоположением: <адрес> сооружения составляет 31, 7 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО НПП « Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, тот возведен без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил. Гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является объектом завершенного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению №, предоставленному ООО «СтройАчинск», от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение (гаражный бокс) (по адресу: <адрес>, в районе <адрес>) соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эксплуатация возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что на участке расположен самотечный канализационный коллектор и расположены электрические сети, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в материалы дела предоставлен акт с геодезической привязкой линии электропередач, находящиеся в ведении МУПЭС, в соответствии с которой расстояние от подземной кабельной линии до строения составляет 1,1 м, что не нарушает охранную кабельную зону. Кроме того, в соответствии с информацией МУП «ДВК» от ДД.ММ.ГГГГ, самотечный канализационный коллектор расположен на расстоянии 5 метров от строения, что не нарушает требования нормативных документов.

В соответствии со сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, р-н Дивногорск, <адрес>; и № с местоположением: <адрес>, р-н Дивногорск, <адрес>, расположены в территориальной зоне Автомобильный транспорт (ИТ-1), Рекреационная городская (Р-1), Административно-деловая (ОД-1). Согласно градостроительному регламенту, одним из основных видов использования является: многоуровневые наземные гаражи-стоянки.

Довод представителя ответчика о том, что уступка права аренды земельного участка истцу не была согласована с администрацией г. Дивногорска не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласование договора аренды не предусмотрено самим договором аренды. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что возведенное нежилое строение обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем, земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости – нежилое строение, расположен на землях населенных пунктов, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам. Сохранение гаража не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требование о признании права собственности на нежилое строение (гараж) в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Тестова Владимира Степановича к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Тестовым Владимиром Степановичем право собственности на гараж общей площадью 31.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Тестовым Владимиром Степановичем на гараж общей площадью 31.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

«Согласовано» _____________ судья Мальченко А.А.