Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2019 ~ М-826/2019 от 22.02.2019

                                              ДЕЛО № 2-2685/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца адвоката Биньковского О.В., представителя ответчика Артюховой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Биньковской Т.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Биньковская Т.Т. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «УК Мастер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.

    При этом истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Ввиду ненадлежащего оказания услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком была допущена течь мягкой кровли над квартирой истца, в результате чего в коридоре были повреждены отделочные слои потолка и стен. Данные обстоятельства отражены в акте технического обследования от 18.12.2018 года, сообщении ГЖИ Воронежской области от 23.01.2019 года. При этом проникновение воды в квартиру истца осуществляется непрерывно на протяжении всего 2018 года и до настоящего времени. Все это время истец вынужден выслушивать звуки постоянно капающей воды, что вызывает раздражение, крайне отрицательно влияет на его эмоциональное состояние. Испаряющаяся с поверхности мокрых стен влага с неприятным резким запахом обойного клея и штукатурки привела к длительному насморку, сопровождающемуся постоянным кашлем, болью в горле, жжением в носу и зудом в глазах. Кроме того, у истца сформировалась бессонница, вызванная необходимостью несколько раз в течение ночи сливать воду из емкостей, предназначенных для сбора проникающей через кровлю воды. Помимо этого истец испытал сильный стресс от необоснованных претензий от соседей нижерасположенной квартиры, в которую проникла вода из квартиры истца. В настоящее время истец вынужден проживать в помещении, имеющим антиэстетичный вид: с оторванными обоями, отсутствующим натяжным потолком. В связи с этим, истец испытывает стыд при посещении квартиры кем-либо из знакомых лиц. Истец постоянно испытывает тревогу по поводу того, что после очередных осадков ситуация повторится и чувствует себя абсолютно бесправным в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел ремонт кровли. Указанные обстоятельства причинили и продолжают причинять истцу моральный вред, составляющий в денежном эквиваленте 110 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Биньковский О.В., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    В судебном заседании представитель ответчика Артюхова Д.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что квартира истца находится в доме, относящемуся к старому жилищному фонду. Ремонт крыши осуществлялся регулярно, но латки не помогали, необходимо было полностью перекрыть крышу. ГЖИ в январе 2019 года ответчику было выдано предписание устранить течь крыши, работы по устранению течи крыши были выполнены в апреле 2019 года. Ответчик надлежащим образом выполнял свои обязанности, в то время как истец не представил доказательств наличия у него заболеваний по причине течи крыши.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно статьи 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Согласно подпункта б пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

    Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

    В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В силу пункта 42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что Биньковской Т.Т. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).

    Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик.

    Ввиду ненадлежащего оказания услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком была допущена течь мягкой кровли над квартирой истца. Данные обстоятельства отражены в акте технического обследования от 18.12.2018 года, сообщении ГЖИ Воронежской области от 23.01.2019 года (л.д.7-9) и не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей компанией ООО «УК Мастер» не были оказаны истцу качественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, данной компанией своевременно не был проведен текущий обязательный ремонт - необходимый ремонт кровли над квартирой истца, что и послужило основной причиной пролития атмосферными осадками его жилплощади, права и интересы истца, как потребителя данного вида услуг, были нарушены.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» в пользу Биньковской Т.Т. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко