Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3912/2014 ~ М-3113/2014 от 22.07.2014

Дело № 2- 3912/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Красноярск 19 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием: представителя заявителя Приходько В.В. – Мраморнова М.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приходько В.В. о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Виноградовой А.А. по понуждению к заключению основанного договора мены с доплатой на условиях отличных от условий предварительного договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Виноградовой А.А. по понуждению к заключению основанного договора мены с доплатой на условиях отличных от условий предварительного договора мены.

В судебное заседание Приходько В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания по делу суду не поступили.

В судебном заседании представитель Мраморнов М.П. представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, так как отсутствует предмет спора. Статья 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснена и понятна.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Виноградова А.А. не возражала против прекращения производства по основанию отказа от заявленного требования.

В судебное заседание представитель Управления ФССП по <адрес> Коновалова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю заявителя Приходько В.В. – Мраморнову М.П. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации и понятны.

    Суд, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от поддержания заявленных требований представителя заявителя Приходько В.В. – Мраморнова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ принять, так как отказ заявителя от заявленных требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя заявителя Приходько В.В. – Мраморнова М.П. по заявлению Приходько В.В. о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Виноградовой А.А. по понуждению к заключению основанного договора мены с доплатой на условиях отличных от условий предварительного договора мены.

Производство по делу по заявлению Приходько В.В. о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Виноградовой А.А. по понуждению к заключению основанного договора мены с доплатой на условиях отличных от условий предварительного договора мены - прекратить, в связи с отказом представителя заявителя Приходько В.В. – Мраморнова М.П. от заявленных требований.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                 Е.А. Пиджаков