Решение по делу № 12-92/2021 от 02.02.2021

Дело №12-92/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года                             город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области ЛукьяноваЛ.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трощилова Алексея Анатольевича на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 20 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 20 января 2021 года постановление №* от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Трощилова А.А., оставлено без изменения, жалоба Трощилова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Трощилов А.А. обратился с жалобой в которой просит отменить принятое решение, ссылаясь на то, что в нем отсутствует информация и доказательства, того что собственником по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД, транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», регистрационный знак №* является Трощилов А.А. В решении указано, что Трощилов А.А. привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, что противоречит первоначальному постановлению; не разъяснен порядок обжалования, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебное заседание Трощилов А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федоров Ю.А. в судебном заседании полагал, что доводы жалобы не основаны на законе, поскольку на момент совершения правонарушения Трощилов А.А. на основании договора купли – продажи от 13.08.2020 являлся собственником автомашины VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак №*.

Выслушав объяснения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Трощилова А.А.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года в 4 часа 20 минут по адресу: г. Псков, Ленинградское шоссе, д. 28/2, водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №*,собственником которого на момент совершения правонарушения являлся Трощилов А.А., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством декарт, заводской номер DKS04740.

Постановлением №* от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении Трощилов А.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), как собственник транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №*, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию ввиде штрафа в размере 500 рублей.Не согласившись с данным постановлением Трощилов А.А. 11 января 2021 г. в ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Псковской области подал жалобу, в которой указал, что по сведениям информационной базы ГИБДД УМВД за ним не зарегистрировано транспортное средство марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №*. Вместе с тем, доводы Трощилова А.А. об отсутствии у него прав на транспортное средство на момент совершения административного правонарушения опровергаются представленным в материалы дела договором купли-продажи от <дата>, заключённым с гражданкой Л.З.И., по условиям которого Т.А.А. приобрел у последней автомашину. Затем на основании договора купли-продажи от <дата> Трощилов А.А. продал указанное транспортное средство Трощиловой Т.В., тем самым подтвердив свои права на автомашину. Соответственно на момент фиксации административного правонарушения -16 ноября 2020 года Трощилов А.А. являлся собственником автомашины и правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о законности оспариваемого решения. Ссылки Трощилова А.А. относительно указания в решении должностного лица неверной статьи, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку являются явной опиской, при этом постановление об АП имеет правильную квалификацию вменяемого Трощилову А.А. нарушения по ч. 1 ст. 12.9 коАП РФ. Также несостоятельными суд признает доводы заявителя об отсутствии в решении реквизитов по уплате штрафа, поскольку в решении они не должны содержаться, полная информация о реквизитах по уплате штрафа, в соответствии с требованиями КоАП РФ должна содержать в постановлении, в постановлении №* от 10 декабря 2020 года данные реквизиты имеются. Срок и порядок обжалования в оспариваемом решении указаны, в связи с чем, утверждения об обратном голословны. Процедура и срок давности привлечения к ответственности, должностным лицом соблюдены. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Юрия Анатольевича от 20 января 2021 года, оставить без изменения, жалобу Трощилова Алексея Анатольевича – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного решения. Судья:             Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.