Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2016 ~ М-1383/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-4468/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов А.Н. к Давтян Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Романов А.Н. обратился в суд с иском к Давтян Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХУ. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик с его согласия, проживала в квартире, в настоящее время выехала на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снимается, расходы по содержанию имущества не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец Романов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Давтян Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, почта возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истец Романова А.Н. является собственником жилого помещения по адресу Х36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года №Х.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан носит уведомительный характер.

В соответствии со ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

В соответствии с выпиской из домовой книги ответчик на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с 2001 года. (л.д. 7).

Согласно пояснений истца ответчик с 2015 года в квартире не проживает, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, кроме того согласно сведений УУП ОУУП и ДН ОП №2 ответчик не проживает в квартире истца. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Веретинский Б.К.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, после выезда в спорную квартиру не вселялась, не проживает в ней. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик утратила право проживания в спорном жилом помещении, так как выехала на другое место жительства.

Доказательств тому, что выезд из квартиры носил вынужденный характер суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Романова А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романов А.Н. к Давтян Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Давтян Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия Давтян Е.Н. с регистрационного учета по адресу: Х.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. Ответчик вправе додать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева