Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-222/15

Решение

27 октября 2015 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием заявителя Дорохова Д.В.,

инспектора ДПС ГУ МВД России по г.Саратову Баракова С.В.,

заинтересованного лица – Торгашина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Баракова С.В. о привлечении Дорохова Д. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <Дата> Дорохов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <№> руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Дорохов Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то, что <Дата> примерно в <№> час. <№> мин. он находясь за рулем служебного автомобиля при развороте на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автобусу, в результате чего произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением Торгашина В.М. Не отрицая факт нарушения им ПДД РФ, считает, что в ДТП виноваты оба водителя, однако при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности вина второго водителя инспектором ДТП не установлена, поскольку полагает, что скорость автобуса <данные изъяты> под управлением Торгашина В.М. значительно превышала <№> км.ч.

В связи с чем, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дорохов Д.В. поддержал доводы жалобы настаивал на её удовлетворении.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бараков С.В. в судебном заседании пояснил, что в результате нарушения водителем Дороховым Д.В. п.13.4 ПДД <Дата>., произошло ДТП, за что последний привлечен к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Торгашин В.М. в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что оно обоснованно вынесено инспектором, поскольку именно в результате нарушения ПДД РФ водителем Дороховым Д.В. произошло ДТП. При этом Дорохов Д.В. допустил выезд и остановку на полосу встречного движения, по которому он осуществлял движение, управляя при этом автобусом <данные изъяты>

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.4. ПДД РФ указывает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что <Дата> в <№> часов <№> минут на <адрес> – <адрес> в г.Саратове, Дорохов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, в нарушении п. 13.4 ПДД при развороте на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, схемой происшествия, справкой о ДТП, объяснениями Торгашина В.М., Дорохова Д.В.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании не установлена личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку он, возбуждая в отношении Дорохова Д.В. дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Дорохова Д.В. и данные в ходе рассмотрения дела пояснения не опровергают выводы о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Как следует из примечания к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Дорохова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено доказательств, которые бы опровергали обстоятельства, отраженные в деле об административном правонарушении.

    Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела не установлена вина второго водителя участника ДТП, суд находит несостоятельными, они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, собранными в установленном законом порядке.

    Иная оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, отражает субъективное мнение автора жалобы о сложившейся дорожной ситуации и не опровергает вывод суда о совершении Дороховым Д.В. административного правонарушения.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова Д.В. допущено не было.

    Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Дорохову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Баракова С.В. <№> по делу об административном правонарушении от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дорохова Д. В. - оставить без изменения, а жалобу Дорохова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: