Решение по делу № 2-5482/2013 ~ М-4926/2013 от 16.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Машкову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Машкову М.В. о взыскании с последнего в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., и в счет расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Машковым М.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. номер № В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. Указанное транспортное средство застраховано ООО «Росгосстрах». Выполняя свои обязательства по договору ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда Машкова М.В., выплатила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем оставшаяся сумма в <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Машков М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Чехов-Новоселки» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «<данные изъяты> гос. рег. номер №, под управлением водителя Машкова М.В. и автомашины марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №

Виновным с совершении данного ДТП признан Машков М.В., нарушивший п. 10.1 ПДД, что подтверждается приобщенными копиями справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17, 18).

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Автомашина «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору страхования №. В связи с чем, ООО «росгосстрах» произвело выплату владельцу поврежденного транспортного средства страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» на основании заявления о событии, акта осмотра, заключением автотехнической экспертизы, актом выполненных работ, что подтверждается материалами страхового дела (л.д. 8-29) в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Истец заявляет сумму к возмещению за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность водителя Машкова М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»», которая выплатила страховая сумма по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает императивную норму об обязанности лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть поврежденное или утраченное имущество.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме закона о презумпции вины причинителя вреда в ДТП (ст.ст. 1064 1079 ГК РФ) и представленным доказательствам, установлено, что виновником в произошедшем ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, а равно, причинителем вреда является Машков М.В.

По Правилам обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.

Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость имущества - автомашины «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимость узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они подтверждают объем фактически проведенных работ по восстановлению транспортного средства в связи с ДТП и с учетом его износа.

При этом, суд учитывает требования ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, учитывая приведенные доказательства и нормы закона, а также учитывая выплаченную по договору ОСАГО страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., считает, что с ответчика Машкова М.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░