Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-42/2020 от 12.02.2020

24RS0011-01-2020-000047-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2020 по иску Чермошенцева Петра Ивановича к ООО «Феникс» в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чермошенцев П.И. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Мотивировав свои исковые требования тем, что он работал в должности машиниста котельной в ООО «Феникс» по трудовому договору в период с 20.12.2019 года по 04.02.2020 года. В настоящее время ООО «Феникс» находится в стадии ликвидации, при этом ответчик не произвел ему выплату заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 22784 рубля 10 копеек. В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате ему не выплачивает, тем самым причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате денежную сумму – 22784 рубля 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 975 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Чермошенцев П.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания свои заявленные требования уточнил, уменьшив требуемую им сумму в счет погашения заработной платы до 5784 рубля 10 копеек, в связи с выплатой ему ответчиком 16.03.2020 года в счет заработной платы 17000 рублей, о чем представил письменное заявление. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате денежную сумму – 5784 рубля 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 975 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 17.03.2020 года судебное заседание было назначено на 10 часов 31.03.2020 года, однако судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 21.04.2020 года, стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно, но ответчик по делу не явился в судебное заседание, хотя о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой), сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем сообщил суду посредством телефонограммы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2019 года между истцом – Чермошенцевым П.И. и ответчиком ООО «Феникс» заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец выполнял работу в должности машиниста котельной и в период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года осуществлял трудовую деятельность. Выплата заработной платы должна производится не реже чем каждые полмесяца 27 числа текущего месяца за первую половину месяца и 12 числа месяца следующего за отработанным окончательный расчет за отработанный месяц.

Что сторонами не оспаривалось и подтверждено предоставленным суду, копией срочного трудового договора от 15.09.2019 года заключенного между Чермошенцевым П.И.и ООО «Феникс» (л.д.14).

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из справочной информации выданной 29.01.2020 года ООО «Феникс», у ООО «Феникс» перед Чермошенцевым П.И. имеется задолженность по заработной плате в размере 22784 рубля 10 копеек, за отработанный период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года (л.д.19).

До судебного заседания истец указал о том, что ответчик произвел выплату ему 17000 рублей, в счет погашения задолженности по заработной плате, в связи с чем заявленные им исковые требования уменьшил, представив письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.28).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2020 года ООО «Феникс» находится в стадии ликвидации (л.д.5 – 10). Каких либо сведений о том, что в настоящее время ООО «Феникс» ликвидировано, работа ликвидационной комиссии завершена, т.е. организация-должник прекратила свое существование, у суда не имеется, и сторонами по делу не предоставлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела 21.04.2020 года ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в общем размере 5784 рубля 10 коп., при этом на момент предъявления иска задолженность составляла 22784 рубля 10 копеек, которую ответчик должен был выплатить истцу 12.12.2019 года, с учетом произведенной выплаты заработной платы истцу 16.03.2020 года в размере 17000 рублей, истцом заявленные исковые требования были уменьшены, на указанную выплаченную ему сумму, суд полагает, что на основании ст.236 ТК РФ Чермошенцев П.И. вправе требовать взыскание с ответчика проценты в размере 980 рублей 98 копеек согласно приведенному ниже расчету:

Задолженность Проценты Период просрочки Ставка Доля ставки Формула

с по дней

22784,10 руб. 12.12.2019 09.02.2020 60 6,25% 1/150 22784,10 x 60 x 1/150 x 6,25% = 569,60

22784,10 руб. 10.02.2020 16.03.2020 36 6% 1/150 22784,10 x 36 x 1/150 x 6% = 328,09

5784,10 руб. 17.03.2020 21.04.2020 36 6% 1/150 5784,10 x 36 x 1/150 x 6% = 83,29

Итого размер начисленных процентов за задержку в выплате заработной платы в период с 12.12.2019 года по 21.04.2020 года составляет - 980 рублей 26 копеек (569,60 + 328,09 + 83,29 = 980,26).

С учетом позиции истца просившего взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации за задержку заработной платы 975 рублей 16 копеек, и принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд полагает необходимым требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме, в размере 975 рублей 16 копеек.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом…

Разрешая требования Чермошенцева П.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место вышеуказанное нарушение трудовых прав истца по невыплате заработной плате, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом причиненных работнику нравственных и физических страданий, а так же с учетом разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик –ООО «Феникс» в лице ликвидационной комиссии не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в сумме 700 рублей (400 + 300 = 700).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чермошенцева Петра Ивановича к ООО «Феникс» в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице ликвидационной комиссии в пользу Чермошенцева Петра Ивановича в счет погашения задолженности по заработной плате денежную сумму в общем размере –5784 рубля 10 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере – 975 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 2000 рублей. Всего – 8759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице ликвидационной комиссии государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спичак А.В.