Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-825/2012 ~ М-939/2012 от 10.08.2012

Дело № 2 – 825/ 2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

при секретаре Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области об установлении должнику Смердовой Н.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Смердова Н.В., обладая статусом индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее УПФ) принято два решения о взыскании страховых взносов соответственно за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

На основании выданных УПФ исполнительных документов в отношении должника возбуждены исполнительные производства, которые не окончены, задолженность не погашена.

В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о возложении на Смердову Н.В. временного ограничения по выезду за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В судебном заседании представители заявителя УПФ – Бушуева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Должник Смердова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.В. полагала, что требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации являются законными и обоснованными. Имущества, на которое может быть обращено взыскания не установлено, от добровольного исполнения обязательств должник уклоняется.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Статья 2 названного Закона резюмирует, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Одним из оснований, для временного ограничения рассматриваемого права, в силу п.5 ст.15 Федерального закона, является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и наложение данного ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Исходя из нормативного толкования ч.4 ст.67, ч.1 ст.1, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к убеждению, что положения п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» об ограничении прав должника по выезду за пределы Российской Федерации распространяется и на те случаи, когда обязательства, от исполнения которых уклоняется гражданин, возложены государственным учреждением.

При этом, учитывая вышеназванные положения, по убеждению суда, при вынесении решения необходимо проверить законность и обоснованность наложенного на гражданина государственным учреждением обязательства, принятие предусмотренных законом мер по его исполнению – возбуждение исполнительного производства, отказ должника без уважительных и объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Изучая обстоятельства дела и представленные стороной взыскателя в соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд нашел перечисленные юридически значимые обстоятельства для дела установленными.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л.д.11) Смердова Н.В. состоит на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, несет обязательства по уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном ст.ст.5, 18 Закона № 212-ФЗ.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения соответственно до ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Требования не исполнены, в связи с чем, УПФР ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено два постановления № (л.д.6) и № (л.д.8) о взыскании с Смердовой Н.В. страховых взносов, пеней и штрафов соответственно в размере <данные изъяты>.

Решения приняты Управлением в соответствии со ст.19, 20 Закона № 212-ФЗ, нормативно обоснованы и документально подтверждены.

Исполнительные документы направлены для принудительного исполнения, 09.07.2009 г. и 11.07.2012 г. возбуждены исполнительные производства (л.д.7, 9), в рамках которых должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, уважительных и объективных причин неисполнения требований имущественного характера должником суду не представлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исчерпание всех возможных методов по взысканию суммы долга, суд находит заявленные в порядке ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительных документов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ограничение прав Смердовой Н.В. направлено на защиту законных прав взыскателя, позволит восстановить баланс частных и публичных интересов, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению актов несудебных органов (ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Смердовой Н.В. <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденным Ирбитским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации суммы долга в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу 11.10.2012 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>