Решение по делу № 33-12695/2019 от 07.11.2019

Судья Неганов С.И. Дело № 33-12695/2019 (2-1855/2019)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова С.В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2019 года

по иску Лукьянова Р.Г. к Гаврилову С.В., Дегтяреву О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Гаврилова С.В., Дегтярева О.В. к Лукьянову Р.Г. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Р.Г. обратился с иском Гаврилову С.В., Дегтяреву О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что между ним и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019. В соответствии с условиями договора ответчики продали, а он купил следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый номер …;

контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …;

склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …

Перед заключением договора Гаврилов С.В. и Дегтярев О.В. убедили его в том, что нотариальное заверение сделки не требуется, после чего они приехали в МФЦ «Мои документы» (Пионерский Бульвар 3, г. Кемерово), где сдали на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.03.2019 № …, договор купли-продажи недвижимости имущества от 27.03.2019, чек от 27.03.2019 №.. . Кроме того, были сданы нотариально заверенное согласие супруги Дегтярева О.В. от 26.03.2019 и нотариально заверенное согласие супруги Гаврилова С.В. от 26.03.2019.

Была составлена расписка от 27.03.2019, которая подтверждает факт передачи денежных средств в размере 2800000 рублей за спорное имущество.

После подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию, он полагал, что им и ответчиками исполнены все обязательства по договору, соблюдены нормы гражданского законодательства - ст.ст. 549-556 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия, предъявляемые ГК РФ к таким сделкам, и к нему перешло право собственности на спорное имущество.

Исходя из буквального толкования условий договора, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ, он и ответчики, заключая договор, понимали и подразумевали, что совершают сделку купли-продажи недвижимости.

Ответчики владели имуществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2017, по которому они приобрели его у Вальд И.В.

Далее 03.04.2019 ему позвонил регистратор из Росреестра (М.Ю.П. телефон 35-37-76) и сообщила, что сделка по отчуждению долевой собственности требует нотариального заверения. Для обращения к нотариусу, регистратор передала ему согласие супруги Дегтярева О.В. от 26.03.2019 и согласие супруги Гаврилова С.В. от 26.03.2019.

Он позвонил Гаврилову С.В. и Дегтяреву О.В. и сообщил о необходимости обратиться к нотариусу для заверения сделки, они выразили свое согласие, затем он приехал к нотариусу Афанасьевой Е.Н. (<адрес>) и записался на прием на 08.04.2019 в 15 часов 00 минут, согласовав дату и время с Гавриловым С.В. и Дегтяревым О.В.

Однако в назначенный день и время Гаврилов С.В. и Дегтярев О.В. к нотариусу не явились.

С учетом уточнения иска просил признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019, заключенный между ним и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В., по продаже указанного выше недвижимого имущества.

Принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019, заключенного между ним и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В.

Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: …, указанное в договоре купли – продажи.

Признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу:.. .

В ходе рассмотрения дела Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. обратились со встречным иском к Лукьянову Р.Г. о признании договора купли-продажи недействительным.

Встречные требования мотивированы тем, что 27.09.2019 между Лукьяновым Р.Г. и ними заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1 470 кв.м., кадастровый номер …; контрольно-пропускного пункта, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположенного на земельном участке с кадастровым номером …; склада, общей площадью 122,6 кв.м., кадастровый номер …, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.. .

Настоящий договор купли-продажи был следствием договора займа от 28.12.2017 с договором залога на спорное имущество. Однако договор займа был полностью погашен, что подтверждается распиской между ними и ответчиком от 28.12.2017 за подписью от 27.03.2019, в которой Лукьянов Р.Г. указал, что по договору займа претензий не имеет.

Намерений продавать спорное имущество у ответчиков отсутствовало.

Лукьянову Р.Г. самостоятельно принял решение обратиться в МФЦ при отказе нотариуса Афанасьевой Е.Н. в проведении государственной регистрации.

Ими было полностью исполнено обязательство перед Лукьяновым Р.Г. (договор займа погашен полностью), ответчиком была нарушена процедура, предусмотренная Гражданским законодательством.

Просили признать договор купли-продажи от 27.09.2019, заключенный между ними и Лукьяновым Р.Г., недействительным.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2019 года постановлено:

Исковые требования Лукьянова Р.Г. к Гаврилову С.В., Дегтяреву О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: …: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый номер …; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …, заключенный между Лукьяновым Р.Г. и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. 27.03.2019 года, действительной сделкой.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: …: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый номер …; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв. м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019 года, заключенного между Лукьяновым Р.Г. и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова С.В., Дегтярева О.В. к Лукьянову Р.Г. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

В апелляционной жалобе Гаврилов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Указывает, что получение нотариальные согласия супруг ответчиков не свидетельствуют о действительности сделки.

Спорный договор составлен в простой письменной форме, в связи с чем является ничтожным.

Не согласен с оценкой судом показаний свидетеля Р.И.Е.

Считает, что по делу подтверждена взаимосвязь спорного договора и договора займа от 28.12.2017.

Лукьяновым Р.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Гаврилова С.В. – Малахова О.А. (доверенность от 27.11.2019), поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя Лукьянова Р.Г. – Агафонова Д.Е. (доверенность от 29.07.2016 сроком на семь лет), возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

На основании п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли - продажи) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения стороны от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее нотариального удостоверения и государственной регистрации.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 своего Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

То есть, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2017г. (том 1 л.д. 41-42) Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. являлись собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) недвижимого имущества, расположенного по адресу: …:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый номер …;

контрольно-¬пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …;

склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …

27.03.2019 между Лукьяновым Р.Г. (Покупатель) и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. (Продавцы) заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: …:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый номер …;

контрольно-¬пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …;

склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером … (том 1 л.д. 71-72).

Согласно данному договору Гаврилов С.В., Дегтярев О.В. продали Лукьянову Р.Г. указанное имущество за 2800000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, указанная сумма получена Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. (п.3 договора купли-продажи), что также подтверждается распиской от 27.03.2019 (том 1 л.д. 18).

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял указанное имущество на момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Указанный договор купли-продажи от 27.03.2019, а также нотариально заверенные согласия супруг Гаврилова С.В. и Дегтярева О.В. были представлены продавцами и покупателем в МФЦ «Мои документы» для государственной регистрации перехода права собственности на указанные спорные объекты.

04 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сторонам направлено уведомление о приостановление государственной регистрации прав на основании заявления Лукьянова Р.Г. о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что сделка нуждается в нотариальном удостоверении (л.д. 76-77, 78).

08 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сторонам направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации прав, и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (том 1 л.д. 82).

Из показаний Лукьянова Р.Г., свидетеля Р.И.Е. судом установлено, что после того как государственная регистрация указанного договора купли-продажи была приостановлена в связи с тем, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, нотариально не удостоверен, истец позвонил Гаврилову С.В. и Дегтяреву О.В. и сообщил о необходимости обратиться к нотариусу Афанасьевой Е.Н. для заверения сделки, на что они выразили свое согласие, и даже согласовали дату и время. Однако в назначенный день и время Гаврилов С.В. и Дегтярев О.В. к нотариусу не явились.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от 27.03.2019, сторонами исполнены в полном объеме: спорное недвижимое имущество передано Лукьянову Р.Г., о чем указано в самом договоре купли-продажи от 27.03.2019 (п.4 договора), который, в свою очередь, оплатил цену покупаемой недвижимости, являющейся продажной стоимостью спорного недвижимого имущества, путем передачи Гаврилову С.В. и Дегтяреву О.В. в наличной форме денежных средств в общей сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.03.2019 (том 1 л.д. 18), при совершении сделки получены нотариально удостоверенные согласия супруг Дегтярева О.В. и Гаврилова С.В. от 26.03.2019, 27.03.2019 об отчуждении объектов недвижимости (том 1 л.д. 73-74), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переход права собственности на объекты недвижимости на основании заключенного между истцом и ответчиками в простой письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019 в установленном законом порядке не зарегистрирован в связи с уклонением продавцов (ответчиков по первоначальному иску) от соответствующих действий, в том числе нотариального удостоверения сделки.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно и законно, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова С.В., Дегтярева О.В., удовлетворил исковые требования Лукьянова Р.Г. и признал договор купли-продажи спорного недвижимого имущества действительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019 явился следствием договора займа от 28.12.2017 с договором залога на спорное имущество, а также указание в апелляционной жалобе на отсутствие у Гаврилова С.В. и Дегтярева О.В. намерений продавать спорное имущество, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

При этом, действительно, 28.12.2017 между Лукьяновым Р.Г. (займодавец) и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. (заемщики) был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. (том 1 л.д. 147-148), в обеспечение которого 28.12.2017 между Лукьяновым Р.Г. и Гавриловым С.В., Дегтяревым О.В. заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: …: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Базы и склады, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый номер …; контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером …; склад, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 122,6 кв.м., кадастровый номер …, расположен на земельном участке с кадастровым номером … (том 1 л.д. 145-146).

Вместе с тем доказательств того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019 являлся следствием договора займа от 28.12.2017 с договором залога спорного имущества, ответчиком Гавриловым С.В. (истцом по встречному иску) не представлено, о том какая существует между ними причинно-следственная связь им не указано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют правовые основания к признанию договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019 недействительным, поскольку отсутствие нотариального удостоверения указанной сделки явилось следствием уклонения ответчиков (истцов по встречному иску) от ее удостоверения, и, как следствие, отказом в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, на регистрацию прав по которому стороны совместно подавали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области заявление и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: