Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2020 ~ М-1443/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-1949/2020 Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Максимову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между Максимовым В.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ ****** от 07апреля 2012 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке28 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 500 000 рублей выполнил. На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20апреля 2015 года АО «Связной Банк» передал все права и обязанности по кредитному договору № № ****** от 07 апреля 2012 года ООО «Феникс», в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Связной Банк» и кредитором по отношению к Максимову В.А.Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с Максимова В.А.задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 в сумме 746 177 рублей25 копеек, из которых 441 623 рубля48 копеек –основной долг,301553 рубля77 копеек – задолженность по процентам, 3000 рублей – штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 661 рубль78 копеек.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М.не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, между Максимовым В.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № ****** от 07 апреля 2012 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 20 682 рубля.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с текстом заявления на получение персонального кредита, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными равными платежами, 7 числа каждого месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщика, ответчик Максимов В.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение задолженности не производит. Последний частичный платеж во исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов в сумме 5050 рублей осуществлен заемщиком 02.03.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» передал все права и обязанности по кредитному договору № № ****** от 07 апреля 2012 года ООО «Феникс», в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником АО (ранее ЗАО) «Связной Банк» и кредитором по отношению к Максимову В.А.

Согласно п. 2.1.5договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке возлагается на цедентаАО «Связной Банк».

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» направило в адрес заемщика уведомление, в тексте которого сообщило о смене кредитора, а также заявило требование об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Феникс» является новым кредитором Максимова В.А. и имеет право требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Максимовым В.А. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Суд определяет задолженность Максимова В.А. по кредитному договору №№ ****** от 07 апреля 2012 года по состоянию на 20.02.2020 в сумме 743 177 рублей 25 копеек, из которых

- 441 623 рубля 48 копеек – основной долг;

- 301 553 рубля 77 копеек – задолженность по процентам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Максимова В.А. штрафов в сумме 3000 рублей.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.8 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)» размер подлежащей уплате неустойки определяется тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора.

Между тем, тарифы, действующие на момент заключения договора, в материалах дела отсутствуют. Вместо них представлены тарифы, введенные в действие с 12.03.2013, в которых какие-либо штрафы в суммах, кратных заявленным 3000 рублям, не указаны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт наличия между сторонами кредитного договора соглашения о неустойке, в связи с чем, требование о ее взыскании не может быть удовлетворено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10661,78 руб. (платежное поручение от 18.02.2020 №105014).

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 10 631 рубль 77 копеек. = (743177,25 х 100 : 746177,25)% х 10661,78.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ ****** от 07 апреля 2012 года по состоянию на 20.02.2020 в сумме 743 177 рублей 25 копеек, из которых 44 1 623 рубля 48 копеек – основной долг; 301 553 рубля 77 копеек – задолженность по процентам.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Максимова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 631 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайгородова И.В.