Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10888/2015 ~ М-10526/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-10888/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Ватяну А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Ватяну А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставляется <данные изъяты>. Согласно разделу 7 договора аренды № договор заключен на срок <данные изъяты> года и считается заключенным с момента его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно пункту 2.1 договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> в год, ежедневная арендная плата составляет <данные изъяты>. Однако арендатор недобросовестно отнесся к обязанности по своевременному осуществлению платежей за землю, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой погасить долг, начисленные пени осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ватяна А.Ю. задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащим взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца администрации Петрозаводского городского округа Палий А.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, решение суда ответчиком не исполнено.

Ответчик Ватян А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение суда исполнять не намерен, его ввели в заблуждение относительно возможности использования земельного участка для <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Ватяну А.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени и понуждении к совершению определенных действий и встречному иску Ватяна А.Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о признании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Ватяну А.Ю. удовлетворены, с Ватяна А.Ю. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и Ватяном А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за №; суд обязал Ватяна А.Ю. освободить указанный земельный участок в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска Ватяна А.Ю. к администрации Петрозаводского городского округа отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Ватяном А.Ю. был заключен договор № аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставляется <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> в год, ежедневная арендная плата составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.3 договора предусмотрены пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за <данные изъяты> день просрочки.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, об обязании Ватяна А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ватяна А.Ю. задолженности в размере <данные изъяты>. В материалах исполнительного производства имеется объяснение Ватяна А.Ю., исходя из которого следует, что Ватян А.Ю. признал свою задолженность, однако платить отказывается.

Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком и проверенным судом, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не производит выплаты в счет погашения задолженности по арендным платежам (произведен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Ватяну А.Ю. требование о погашении задолженности в <данные изъяты> срок с момента получения претензии. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору, решению суда или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности, пени, процентов.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и договора аренды, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора аренды со стороны арендатора, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Доводам ответчика о невозможности использования земельного участка была дана оценка в судебных постановлениях по гражданскому делу №, они не были признаны основаниями для освобождения от оплаты арендной платежей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ватяна А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Ватяну А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Ватяна А.Ю. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ватяна А.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 г.