Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6377/2017 ~ М-5844/2017 от 24.08.2017

Мотивированное решение изготовлено

16.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медтрейд СПБ» к Петрову Виталию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

06.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате ущерба в размере 508 666 рублей в соответствии с графиком платежей в срок до 10.11.2016.

Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. был осужден на 1 год условно с условием возмещения ущерба, причиненного преступлением. Судом рассмотрен заявленный представителем потерпевшего гражданский иск. Суд нашел возможным удовлетворить исковые требования истца в заявленном размере.

В указанный срок ответчик частично возместил ущерб, решение суда по уголовному делу в части возмещения ущерба не исполнил. По состоянию на 15.08.2017 сумма задолженности ответчика составляет 229 999 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 229 999 рублей, судебные расходы в размере 5 479 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования по держала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 6-9).

Судом установлено, что 06.05.2016 между ООО «МЕДТРЕЙД СПБ» и Петровым В.В. заключено соглашение об уплате ущерба в размере 508 666 рублей в соответствии с графиком платежей в срок не позднее 10.11.2016 (л.д. 4-5).

По состоянию на 15.08.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 229 999 рублей.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В указанный срок ответчик возместил ущерб частично, указание суда по уголовному делу в части возмещения ущерба не исполнил.

         По состоянию на 15.08.2017 задолженность составляет 229 999 рублей. Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

    Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 229 999 рублей. Факт причинения ответчиком ущерба подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере 229 999 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 479,99 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 4365 от 15.08.2017.

         Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Медтрейд СПБ» к Петрову Виталию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Виталия Владимировича в пользу ООО «Медтрейд СПБ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 229 999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья