Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2014 ~ М-1330/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1571/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года                   Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабка ФИО16 к Бекер ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

     У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является главным квартиросъёмщиком <адрес> расположенного по <адрес>. В данной квартире ранее был зарегистрирован ФИО5, который в лицевом счете значился, как сын. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО1 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, все свои вещи вывез в ДД.ММ.ГГГГ году. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определением судебном коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако до настоящего времени ФИО2 в принадлежащей ФИО1 квартире не проживает и своим правом не пользуется. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением о обязать отдел УФМС по КК <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 является её сыном. Отношения с сыном испортились, как только он женился. В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает. ФИО2 вселится в квартиру только через её труп, так как он достал её судами. Если бы сын раньше вернулся домой, она бы его пустила, если бы он пришел без жены.

Законный представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил их удовлетворить, по тем основаниям, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. После отмены решения о признании ФИО2 утратившим право пользования, своим правом проживания в спорной квартире не воспользовался.

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала и пояснила, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в спорную квартиру, после отмены кассационным определением решения о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой. В настоящее время возбуждено исполнительное производство об исполнении решения о вселении ФИО2 в квартиру и ею подано заявление в суд об оспаривании бездействия пристава- исполнителя, который не предпринимает ни каких мер по исполнению решения суда. ФИО2 желает проживать в спорной квартире, но не может воспользоваться своим правом, так как истица чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не дает ключ. Отношения между истицей и ФИО2 испортились уже давно. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают его племянница и племянник с детьми, которые были зарегистрированы ФИО1 в тот период когда она незаконно приватизировала квартиру и таким образом в квартире проживает шесть человек. Его в квартире не прописывают, так как площадь не позволяет. В настоящее время Октябрьским районным судом вынесено решение о признании лиц зарегистрированных в спорной квартире не приобретшими право пользования жилым помещением. Однако это решение обжаловано сторонами, т.к. они считают, что их право на регистрацию и проживание в спорной квартире законно. Считает, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, так как его право на проживание ограничено действиями истца препятствующим в осуществлении его прав на проживание в спорной квартире.

Представитель третьего лица Новороссийской управляющей компании ФИО7, действующая основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела УФМС по КК <адрес>, оповещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, суду, что приходится истице внучкой, зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с бабушкой ФИО1 ФИО2 её дядя, которого она не видела уже <данные изъяты> лет. Думает, что если бы ФИО2 пришел проживать к ФИО1, она бы его пустила бы.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является дочерью истицы и сводной сестрой по матери ФИО2 Отношения с братом испортились <данные изъяты> лет назад, когда он женился. Мама не находила общего языка с его супругой, они постоянно ругались. ФИО2 последний раз видела на судебном заседании, когда рассматривался его иск о вселении. Думает, что, наверное, ФИО1 пустила бы ФИО2 проживать в спорную квартиру, если бы он пришел без супруги.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Как установлено судом и не оспорено сторонами <адрес>, в настоящее время не приватизирована и принадлежит муниципалитету.

ФИО1 является главным квартиросъёмщиком указанной квартиры. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Другого места регистрации не имел и не имеет до настоящего времени.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в спорную квартиру.

В установленный законом срок возбуждено исполнительное производство об исполнении решения суда о вселении ФИО2 в спорную квартиру, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда о вселении ФИО2 в спорную квартиру не исполнено судебными приставами-исполнителями. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловано ФИО2 в Октябрьский районный суд.

Самостоятельно вселится в спорную квартиру ФИО2 не имеет возможности, так как отношения с истцом очень плохие, это следует из пояснений как самой истицы, так и свидетелей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением так как не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, так как данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства и имеется кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом вступившим в законную силу решением суда установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно отсутствовал в спорной квартире.

Довод истца о том, что истец утратил право пользования квартирой, в связи с тем, что не вселился в неё с момента вынесения решения о вселении, суд считает несостоятельным, по той причине, что ответчик не может проживать по указанному адресу по объективным причинам из за ограничения его права пользования жилым помещением, связанным с действиями нанимателя препятствующего ему в этом.

Согласно позиции Конституционного суда изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8-П-ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами.

В период, когда ФИО1 незаконно признала ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением ею были зарегистрированы в квартире шесть человек, которые проживают там и до настоящего времени. Из-за злоупотребления правами ФИО1, ФИО2 не может, как зарегистрироваться в спорной квартире, так и проживать в ней.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом ФИО2 желает проживать в спорной квартире, но ему препятствуют в осуществлении его права. Решение суда о вселении не исполнено, по независимым от ФИО2 причинам.

Довод истца о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, так как не оплачивает коммунальные услуги, суд считает несостоятельным по тем причинам, что согласно ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в прядке, утверждаемом Правительством РФ. Тем самым для временно не проживающего в жилом помещении нанимателя происходит изменение ( уменьшение) объема его обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают иные лица, обязанные нести бремя расходов по содержанию квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: