Решение по делу № 2-4183/2018 ~ М-3597/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-4183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняка Бориса Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании расходов, связанных со служебными командировками,

установил:

Вишняк Б.А. обратился в суд с иском к ООО «ЗУМК-Инжиниринг», конкурсному управляющему ООО «ЗУМК-Инжиниринг» Метла А.С. о взыскании расходов, связанных со служебными командировками, в размере 300825,27 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (далее работодатель, общество) и Вишняком Б.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность ... с заработной платой 10000 руб. в месяц. Дата дополнительным соглашением к трудовому договору внесены изменения, в частности п. 1.2 договора изложен в новой редакции – предметом явилась трудовая деятельность работника, направленная на выполнение работы в соответствии с договором и должностной инструкцией в должности .... Работнику установлен должностной оклад в размере 50000 руб., включая подоходный налог в размере 30% как нерезидента Российской Федерации. В период действия трудового договора работник, неоднократно направлялся в служебные командировки, где производил оплату расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, из личных средств. Возмещение работодателем указанных расходов осуществлялось не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 300825,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность истцу в полном объеме не выплачена.

Представитель ответчика ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в судебном заседании признал исковые требования в сумме 287875,99 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... ООО «ЗУМК-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Определением от Дата конкурсным управляющим утверждена Метла А.С.

Конкурсный управляющий ООО «ЗУМК-Инжиниринг» Метла А.С. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от Дата № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» и Вишняк Б.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность ...

Дополнительным соглашением от Дата стороны пришли к соглашению, что предметом договора является трудовая деятельность работника, направленная на выполнение работы в соответствии с договором и должностной инструкцией, в должности .... Работнику установлен должностной оклад в размере 50000 руб. в месяц, в том числе подоходный налог в размере 30% как нерезидента Российской Федерации.

Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» и Вишняком Б.А. составлен акт сверки с подотчетными лицами взаимных расчетов за период с Дата по Дата по подотчету. Согласно представленному акту по состоянию на Дата задолженность ООО «ЗУМК-Инжиниринг» по невыплаченным суммам по командировкам составляет 300825,27 руб.

В подтверждение расходов, понесенных работником в связи направлением в служебные командировки, Вишняком Б.А. представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, отчеты о командировке, маршрутные квитанции, авиабилеты, товарные чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки.

Ответчиком в судебное заседание представлен акт сверки с подотчетными лицами за период с Дата по Дата, согласно которому задолженность работодателя перед работником по командировочным расходам на Дата составляет 287875,99 руб.

Разрешая требования, суд исходит из акта сверки, представленного ответчиком, поскольку он составлен позднее акта сверки, представленного истцом. Кроме того, в акте сверки от Дата не учтен расходный кассовый ордер от Дата на сумму 12949,28 руб., подтверждающий факт перечисления указанной суммы истцу. Представитель истца в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в сумме 287875,99 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные со служебными командировками, в размере 287875,99 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6079 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вишняка Бориса Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу Вишняка Бориса Андреевича расходы, связанные со служебными командировками в размере 287875 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 6079 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов