Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1849/2014 от 05.08.2014

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-1849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 г.                                  г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Аксютич А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Степановой Е.В. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Степанова А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, <...> руб. – пени.

Взыскать со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС РФ по г. Орлу в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного иска Степановой Е.В. к открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывало, что 26.04.2010 между ОАО «Орловский социальный банк» (далее Банк) и Степановой Е.В. был заключен кредитный договор № 1040, в соответствии с которым Банк предоставил Степановой Е.В. кредит в сумме <...> руб. под 22 % годовых на срок до 26.04.2013. По условиями договора погашение кредита было предусмотрено по графику – по <...> руб. ежемесячно, начиная с 26.05.2010 г.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа 26.04.2010 между Банком и Степановым А.В., Степановым В.В., Иваниловым А.В., Карпушиным Ю.В. были заключены договоры поручительства № № 1040/1, 1040/2, 1040/3, 1040/4.

В связи с ненадлежащим исполнением Степановой Е.В. кредитных обязательств перед Банком, поскольку последний платёж был осуществлен 02.02.2012, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2014 в сумме <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., проценты, начисленные на сумму неуплаченного основного долга исходя из ставки 22 % годовых - <...> руб., пени в размере <...> руб. исходя из 0,4 % от суммы неисполненных обязательств.

В свою очередь Степанова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

Просила суд признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие взимание единовременной комиссии в сумме <...> руб. за выдачу кредита и взыскать указанные денежные средства в ее пользу; взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., неустойку (пеню) в размере одного процента, что составляет <...> руб., моральный вред в сумме <...> руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Степанова Е.В. во встречном исковом заявлении также ставила вопрос об установлении суммы задолженности по кредиту в размере <...> руб., из которых: сумма остатка основного долга <...> руб., сумма задолженности по процентам <...> руб. и признании недействительным по основанию кабальности п. 4.1 кредитного договора, предусматривающего штрафные санкции в размере 143 % годовых. В связи с чем просила уменьшить сумму заявленной истцом неустойки.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Степанов А.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности с поручителей.

Приводит доводы о том, что суд, возлагая обязанность по погашению кредита в равной степени на заемщика и поручителей, не учел, что условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по графику. Банк обратился в суд с иском с иском 16.04.2014. Учитывая, что договором поручительства срок его действия не определен, то в силу положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство применительно к периоду, возникшему ранее 16.04.2013, прекратилось.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Орловский социальный банк» и Степановой Е.В. 26.04.2010 заключен кредитный договор № 1040, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 22 % годовых на срок до 26.04.2013.

Договорами поручительства от 26.04.2010, заключенными между ОАО «Орловский социальный банк» и поручителями заемщика Степановым А.В., Степановым В.В., Иваниловым А.В., Карпушиным Ю.В. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО «Орловский социальный банк», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и взыскал сумму задолженности в полном объеме с заемщика Степановой Е.В. и поручителей Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке.

В удовлетворении встречных исковых требований Степановой Е.В. судом первой инстанции отказано и в этой части судебное решение не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания суммы задолженности в полном объеме с заемщика и поручителей в солидарном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 4.1 договоров поручительства указано, что договор поручительства действуют до полного погашения всех обязательств по кредитному договору № 1040 от 26.04.2010, с учетом возможных пролонгаций и изменений процентных ставок.

Данных о том, что договоры поручительства были пролонгированы, материалы дела не содержат.

Таким образом, установление договорами поручительства условие о том, что оно прекращается с момента исполнения обеспеченных им обязательств (п. 4.1), не может являться, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, условиями о сроке.

Материалами дела также установлено, что согласно условиям кредитного договора от 26.04.2010 заемщик обязался вносить на расчетный счет денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Последний платеж по кредиту произведен Степановой Е.В. 02.02.2013. Очередной платеж, согласно графику, должен был поступить 26.02.2013.

Поскольку заемщик Степанова Е.В. обязательств по уплате соответствующей суммы 26.02.2013 не исполнила, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 16.04.2014, с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период, возникший ранее 16.04.2013.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с поручителей кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.04.2013.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по кредитному договору за период, начиная с 16.04.2013., а именно: основной долг в сумме <...> руб. (платеж согласно графику погашения кредита по сроку уплаты на 26.04.2013), проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.04.2013 по 23.05.2014 в сумме <...> руб. (<...> руб. (сумма основного долга) х 22% (процент за пользование кредитом) : 365 = <...> руб. (за один день) х 391 (количество дней просрочки)) и пеня.

Судебная коллегия считает несостоятельной позицию Степанова А.В., отраженную в дополнительной апелляционной жалобе о том, что пеня подлежит взысканию только с заемщика, поскольку договором поручительства на поручителей возлагается обязанность, в том числе, и по уплате штрафных санкций (п.1.2).

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с <...> руб. до <...> руб., в связи с чем со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке подлежит взысканию пеня, исходя из суммы взыскиваемой с них кредитной задолженности и положений ст. 333 ГК РФ, в сумме <...> руб.

В этой связи подлежит перерасчету размер задолженности перед истцом заемщика Степановой Е.В.

Долг лично заемщика по кредитному договору по состоянию на 23.05.2013 составляет <...>., из которых <...>, руб. основной долг (<...> руб. (согласно расчету задолженности на 23.05.2014) - <...> руб. (платеж согласно графику погашения кредита по сроку уплаты на 26.04.2013)), проценты за пользование заемными денежными средствами <...> руб. (<...> руб. (согласно расчету задолженности на 23.05.2014) - <...> руб. (процент согласно графику погашения кредита по сроку уплаты на 26.04.2013)), пеня <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), всего <...> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, последняя в сумме <...> (исходя из <...>., взысканных солидарно со всех ответчиков) подлежит взысканию со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в равных долях в сумме <...> руб., а со Степановой Е.В. - <...> руб. (исходя из <...>.) в доход бюджета муниципального образования г. Орел.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2014 г. в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – изменить, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1040 от 26 апреля 2010 г. по состоянию на 23 мая 2014 г. в сумме <...> из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование заемными денежными средствами, <...> руб. – пеня.

Взыскать со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <...>. в равных долях с каждого.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со Степановой Е.В. задолженность по кредитному договору № 1040 от 26 апреля 2010 г. по состоянию на 23 мая 2014 г. в сумме <...>., из которых <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование заемными денежными средствами, <...> руб. – пеня.

Взыскать со Степановой Е.В. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <...>».

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: