Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2018 ~ М-1589/2018 от 21.05.2018

Дело №2-2130/2018

24RS0024-01-2018-002186-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова СС к Николаевой (Шкуратовой) ЕА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов С.С. обратился в суд с иском к Николаевой (Шкуратовой) Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просит вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2013 он является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, ответчик является собственником другой 1/2 доли. С 2016г. он пытался вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует ему в этом.

В судебном заседании Шкуратов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что не может пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, так как ответчица препятствует ему в этом. Иного жилья не имеет, постоянно проживает в г. Красноярске, приезжает в г. Канск раз в неделю в связи с работой, квартира будет им использоваться для проживания в периоды нахождения в командировке.

Ответчица Николаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Шкуратов С.С. является собственником ? доли в спорной квартире, проживает в Красноярске, мирно урегулировать спор по поводу владения спорной квартирой не получается, в связи с чем она препятствует ему в пользовании жильем. Считает, что Шкуратов С.С. не намерен проживать в спорной квартире, его действия направлены на оказание на нее давления с целью более выгодного разрешения вопроса относительно прав на спорный объект.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела при согласии участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании истец Шкуратов С.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является Шкуратова (после заключения брака Николаева) Е.А., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на квартиру установлено обременение – ипотека в силу закона, копией свидетельства о заключении брака Шкуратовой (Николаевой) Е.А. иной недвижимости на праве собственности истец не имеет.

Шкуратов С.С. в целях реализации своих прав, как собственника на спорное имущество, пытался вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует ему в этом, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Поскольку Шкуратов С.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, он имеет равные с ответчицей Николаевой Е.А. права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, его доля в данном имуществе незначительной не является, имущество может использоваться сторонами по назначению. Шкуратов С.С. не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Шкуратов С.С. не может воспользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в связи с тем, что ответчица проживая в спорном жилом помещении, экземпляр ключей от квартиры передавать истцу отказывается. Также Николаева Е.А. препятствуют его вселению в спорное жилое помещение. Факт препятствования вселению истца в жилое помещение подтвержден ответчицей в судебном заседании.

Суд полагает, что необходимо вселить Шкуртова С.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли которой он является, поскольку этим будет соблюден предусмотренный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод сторон. В противном случае будет ограничено принадлежащее истцу в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При невозможности собственником владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчицу Николаеву Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Шкуратову С.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шкуратова СС к Николаевой (Шкуратовой) ЕА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Шкуратова СС в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Николаеву ЕА не чинить препятствий Шкуратову СС во владении и пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Николаевой ЕА в пользу Шкуратова СС расходы по оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья          А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.