Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2015 ~ М-4251/2015 от 15.07.2015

Гражданское дело №2-5300/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаженного О. В. к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смаженный О.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на следующее. Между Смаженным О.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества №. По договору был <данные изъяты>.номер № Со слов истца 25.03.2015г. произошло повреждение автомобиля в результате действия третьих лиц, в результате которого ТСAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 были причинены повреждения. Событие было оформлено сотрудниками полиции надлежащим образом. 25.03.2015г. ответчик осмотрел автомобиль истца. 30.04.2015г. ОСАО «Ресо-Гарантия» ответило отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что заявленные повреждения автомобиляAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 не могли образоваться в результате происшествия от 25.03.2015г.. С указанным отказом истец не согласен и считает, что повреждения автомобиля образовались в результате риска, от которого происходило страхование, а именно - ущерб, причиненный в результате противоправных действий третьих лиц. Для проверки выводов ответчика истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету 437/15 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты>. Экспертиза подтвердила повреждения автомобиля в соответствии с характером повреждений. Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты> На осмотр ответчик был приглашен телеграммой с уведомлением о вручении, расходы по ее отправлению составили <данные изъяты> Так как автомобиль истца 2012 года, была определена величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> по договору 437/15 УТС. Расходы составили <данные изъяты> подтверждены расчетным документом. Эксперт Кириченко Е.И. аттестован протоколом от 11.02.2013г. № в Минтрансе России и Минюсте России как эксперт-техник, осуществляющий независимую техническую экспертизу транспортных средств и включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный номер №474. Истец утверждает, что в соответствии с нормами права, а также договором №, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется. Все документы были переданы ответчику 25.03.2015г. 21.05.2015г. истец заключил договор с ООО «Т-ЭКСПЕРТ» для досудебного урегулирования выплаты страхового возмещения, составления досудебных претензий, копирование документов, консультации, оплатил услуги в размере <данные изъяты>. по договору от 21.05.2015г. ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложениями документов. Но до подачи иска в суд ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим истцу пришлось обращаться в суд за защитой своих прав. Истец считает, что, поскольку ответчик нарушил права потребителя, с него надлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации истец оценивает в <данные изъяты>. Не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться в ООО «Т-Эксперт» для юридического разрешения спора. Расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты> согласно договору № оказания услуг от 10.07.2015г. Истец просил суд взыскать в пользу Смаженного О. В. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> величину УТС в размере <данные изъяты> расходы по досудебному урегулированию в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>.

Истец Смаженный О.В., извещенный о времен и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПСАО «Ресо-гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела ответчиком были представлены возражения, согласно которым ответчик указывает, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средстваAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 (полисSYS№825649244) по рискам «Ущерб» и «Хищение». 25.03.2015г. истец с заявлением о повреждении транспортного средстваAUDIQ3 гос.номер С180ТО190. По факту обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» завело материалы выплатного дела АТ6029213,AUDIQ3 гос.номер С180ТО190 был осмотрен специалистом. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда определения причины возникновения повреждений автомобиляAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило запрос в закрытое акционерное общество «Конэкс-Центр» для проведения исследования обстоятельств ДТП. Независимое экспертное учреждение ЗАО «КОНЭКС-ЦЕНТР» по результатам исследований пришло к следующим выводам: все заявленные повреждения а/мAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 не могли явиться следствием указанных обстоятельств. Исходя из норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» не несет обязательства по возмещению, т.к. повреждения не могли быть образованы при заявленном событии. Истец не доказал, что повреждения были получены в результате заявленных обстоятельств, обладающих признаками страхового события.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя»
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средстваAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 (полисSYS№825649244) по рискам «Ущерб» и «Хищение». 25.03.2015г. истец с заявлением о повреждении транспортного средстваAUDIQ3 гос.номер С180ТО190. По факту обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» завело материалы выплатного дела АТ6029213,AUDIQ3 гос.номер С180ТО190 был осмотрен специалистом. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда определения причины возникновения повреждений автомобиляAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило запрос в закрытое акционерное общество «Конэкс-Центр» для проведения исследования обстоятельств ДТП. Независимое экспертное учреждение ЗАО «КОНЭКС-ЦЕНТР» по результатам исследований пришло к следующим выводам: все заявленные повреждения а/мAUDIQ3 гос.номер С180ТО190 не могли явиться следствием указанных обстоятельств. Исходя из норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» не несет обязательства по возмещению, т.к. повреждения не могли быть образованы при заявленном событии.

Как указывает истец, 25.03.2015г. произошло повреждение автомобиля в результате действия третьих лиц, в результате которого ТС AUDIQ3 гос.номер С180ТО190 были причинены повреждения. Событие было оформлено сотрудниками полиции надлежащим образом.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденияAUDIQ3 гос.номер С180 ТО 190 описаны так: « механическое повреждение в виде множественных сколов и царапин в правой части переднего бампера, подкрылка переднего правого, отсутствие облицовки правой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения, других повреждений автомобиль не имеет».

Поскольку ответчик не согласился с данными доводами истца, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, для определения того, могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле в результате наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом.

Согласно заключению судебной трасологической автотехнической экспертизы, изготовленной ИП «Васильевым А.С.», ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 по 11-30 по адресу <адрес>А, со слов собственника автомобиля маркиAUDIQ3 гос.номер С 180 ТО 190, Смаженного О. В., припаркованный по данному адресу автомобиль получил механические повреждения неустановленными лицами. Со стороны собственника поступило заявление во 2-й ОП Муниципального управления МВД России «Раменское», что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00, он припарковал свой автомобиль по указанному адресу и отправился по своим делам, а возвратившись в 11-30, обнаружил на автомобиле механическое повреждение в виде множественных сколов и царапин в правой части переднего бампера, подкрылка переднего правого, отсутствие облицовки правой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения, других повреждений автомобиль не имеет. В данном факте не было усмотрено состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, т.к. при повреждении имущества причиняется вред, который снижает его экономическую ценность и влечет частичную утрату потребительских свойств, поврежденный автомобиль может быть полностью восстановлен вновь использоваться по назначению, в силу ч.2ст.14УК РФ, данное деяние не является преступлением, т.к. в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности. В результате сотрудником ОВД было выписано Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку автомобильAUDIQ3 гос.номер С 180 ТО 190 был застрахован по полису <данные изъяты>, владелец ТС обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО Гарантия» для получения страхового возмещения. По факту обращения было заведено выплатное дело <данные изъяты> и организованы осмотры автомобиля силами экспертной организации ООО «Авто Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнительного от 12.05.2015г. № 12-05-309-3д с указанием всех обнаруженных повреждений. Не согласившись с данным решением, владелец ТС Смаженный О. В. обратился в экспертную организацию «Т-эксперт» для определения величины стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. По факту проведенного осмотра ТС, проведенного с вызовом на осмотр заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании этого акта на дату 25.03.2015г., в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей- <данные изъяты>, величина процентного износа запасных частей- 26,36%, стоимость нормо-часа работ – по данным официального дилера в размере 4600,00 рублей за 1 час работы, стоимость расходных материалов для окраски в размере <данные изъяты> без расчета и обоснования. Дополнительно, по инициативе СК СПАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение экспертного исследования № в экспертной организации «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были сделаны выводы о невозможности образования повреждений на автомобилеAUDIQ3 гос.номер С 190 ТО, по обстоятельствам, указанным в своих объяснениях владельцем ТС. На основании данного исследования, СК был выписан отказ в выплате страхового возмещения на основании» заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела».

В распоряжение эксперта было представлено судебное дело № по иску Смаженного О. В. к СПАО»РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденияAUDIQ3 гос.номер С180 ТО 190 описаны так: « механическое повреждение в виде множественных сколов и царапин в правой части переднего бампера, подкрылка переднего правого, отсутствие облицовки правой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения, других повреждений автомобиль не имеет». Чтобы понять механизм возникновения аварийной ситуации, ввиду отсутствия в материалах дела свидетельских показаний, необходимо проведение исследовании следовой информации, обнаруженной на поврежденных деталях и элементах. По описанию и представленным фотоматериалам, повреждения локально расположены в правой нижней части и представляют из себя разрушения в результате деформаций нижней части переднего бампера справа не имеющей значительной следовой деформации в виде возможных следов (трасс) от возможного контактного взаимодействия с деталями следообразующего предмета. Дополнительно на переднем бампере (правой боковой части) обнаружены задиры пластика с горизонтальными трассами на высоте примерно 45 см. от горизонтальной поверхности шириной примерно 2см. с частичной утратой пластика на длине не более 1 см., образованным при контактном взаимодействии со следообразующим предметом значительной «шероховатости», с выступающими острыми гранями. В отношении спойлер переднего бампера было установлено, что по описанию и представленным фотоматериалам, повреждения локально расположены в правой нижней части и представляют из себя повреждения в виде царапин и наслоений в направлении спереди-назад и сверху-вниз на деталях боковой и нижней поверхности. Следы следообразующего предмета расположены снизу-вверх, что является характерным для наезде автомобиля на неподвижное, низко расположенное препятствие ( бордюрный камень и т.д.) В отношении облицовки правой противотуманной фары установлено, что не представлена на фото, крепится на нижней части переднего бампера и могла быть утрачена в результате деформации пластика бампера в зоне, непосредственно примыкающей к месту крепления. В случае повреждения другим автомобилем, должна была остаться на месте происшествия и представлена на осмотр. Фара противотуманная правая- подтверждается представленными фотоматериалами, крепится на нижней части переднего бампера и могла быть повреждена в результате повреждения пластика бампера в зоне, непосредственно примыкающей к месту крепления. Подкрылок передний правый - возможно получение деформации с разрывом в результате значительного смещения переднего бампера по направлению снизу-вверх и назад, с отрывом от элементов крепления к бамперу. Расширитель переднего правого крыла- слабая царапина», «нарушение ЛКП». Дефлектор радиатора нижний, кронштейн радиатора правый, панель передняя- ввиду низкого качества представленных фотоматериалов по осмотру ООО «Т-Эксперт» от 12 мая, определить характер и степень повреждения не представляется возможным. Согласно проведенного исследования следовой информации на контактных панелях автомобиляAUDIQ3 гос.номер С180 ТО 190, можно с большой долей вероятности утверждать, что повреждения переднего бампера, спойлера переднего бампера,фары противотуманной правой с облицовкой, подкрылка переднего правого, расширителя переднего правого крыла, образовались одномоментно в результате наезда автомобиля ( в движении ) на неподвижный следообразующий предмет, обладающий выступающими острыми гранями и значительной «шероховатостью». Направление трасс на контактного взаимодействия в направлении сверху-вниз, и по нижней части переднего спойлера, дополнительно подтверждает нахождение автомобиля в движении при получении повреждений. Утверждение водителя о получении всей совокупности обнаруженных повреждений на неподвижном (припаркованном) автомобиле с технической точки зрения не подтверждается проведенными исследованиями следовой информации и практически невозможно. На основании проведенного исследования, можно сделать вывод о невозможности образования всех повреждений автомобиля маркиAUDIQ3 гос.номер С180 ТО 190 при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Выводам эксперта суд доверяет в полном объеме, сведениями о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, поскольку доводы, отраженные истцом в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом при рассмотрении дела нарушений каких-либо прав и законных интересов истца со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы, между тем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания указанных расходов с ответчика, поскольку обоснованность заявленных истцом требований не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку ответчиком понесены расходы на проведение судебной трасологической автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, то суд полагает возможным их взыскать с истца.

Руководствуясь, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Смаженного О. В. к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ИП «Васильева А.С.» судебные расходы по оплате судебной трасологической автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. (двадцати тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета