Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2013 ~ М-1419/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-1682/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору созаема денежной суммы в размере 42 400 рублей, компенсации за нарушение обязательств по договору в размере 12 480 рублей, процентов по договору в размере 2 915 рублей, неустойки в размере 2 915 рублей, уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 2 021 рубля 30 копеек.

Требования мотивировал тем, что 19 сентября 2011 года ответчик взял у истца в займы денежную сумму в размере 62 400 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке сумма займа должна быть возвращена в срок до              19 сентября 2012 года. Однако, за период с 19 сентября 2011 года и по настоящее время ответчик вернул истцу 20 000 рублей. На предложение истца добровольно возвратить сумму займа ответчик не реагировал. Договор созаема подписан, так как истец указанные денежные средства (62 400 рублей) получил в кредит от ОАО <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства ответчик по настоящее время истцу не вернул, договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства о займе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение повторно вернулось в суд по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно статьям 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор созаема (далее - договор), в соответствии с условиями которого созаемщик ФИО2 отвечает перед заемщиком ФИО1 за исполнение выплат по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года, заключенному между банком ОАО <данные изъяты> и заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ФИО2 в случае невыплат по предоставленному ФИО1 кредиту обязуется оплатить все издержки, пени, штрафы по кредиту. В случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию в размере 20% от стоимости кредита.

Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 62 400 рублей подтверждается распиской от 19 сентября 2011 года. Также согласно данной расписке срок возврата денежных средств установлен до 19 сентября 2012 года.

Договор созаема, заключенный между истцом и ответчиком, не связан с исполнением кредитного обязательства истца, поскольку ответчик по кредитному договору не является поручителем; по своей правовой природе является договором займа, а поэтому регулируется нормами гражданского законодательства о договоре займа.

Так, статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября           2012 года № 2873-у с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в установленный срок не исполнил, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42 400 рублей, компенсации, предусмотренной пунктом 1.2 договора, в размере 12 480 рублей, процентов по договору в размере 2 915 рублей, неустойки в размере 2 915 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 021 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору созаема в размере 42 400 (сорока двух тысяч четыреста) рублей, компенсацию за нарушение обязательства в размере 12 480 (двенадцати тысяч четыреста восьмидесяти) рублей, проценты по займу в размере 2 915 (двух тысяч девятьсот пятнадцати) рублей, неустойку в размере 2 915 (двух тысяч девятьсот пятнадцати) рублей, возврат госпошлины в размере 2 021 (двух тысяч двадцати одного) рубля 30 копеек, а всего 62 731 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская