Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 ~ М-516/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-538

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 июля 2015 года                  г. Райчихинск                

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.Е.Ж. расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к М.Е.Ж. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и М.Е.Ж.(Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <...> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора М.Е.Ж. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> – просроченные проценты, <сумма> – неустойка за просроченный основной долг, <сумма> – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 28, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с М.Е.Ж., взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» с М.Е.Ж. долг по кредиту в сумме <сумма>, сумму государственной пошлины в размере <сумма>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выслать копию решения суда (л.д. 3).

Ответчик М.Е.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 51), не просил об отложении судебного заседания по делу либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и М.Е.Ж.(Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России.Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу положений п. 2.1 Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: 2.1.1 оформления графика платежей; 2.1.2 заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

На основании п. 3.1. Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу положений п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 3.9 Договора, датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по Договору.

Согласно п. 3.11 Договора, Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу положений п. 4.3.3. Договора, Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

На основании п. 5.1 Договора, в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д. 17-19).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 1-ый платеж должен быть осуществлен Заемщиком М.Е.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком М.Е.Ж. подтверждается историей движения счета №, открытого ОАО «Сбербанк России» дополнительным офисом №, согласно которой М.Е.Ж. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <сумма>, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика М.Е.Ж. имело место нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию ОАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, управление по работе с проблемной задолженностью физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность в сумме <сумма>, сумма погашения на дату расчета – <сумма>, полная задолженность по кредиту – <сумма>, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком М.Е.Ж.обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку по Договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, из них: ссудная задолженность – <сумма>, проценты за кредит – <сумма>, по неустойке за просроченный основной долг – <сумма>, по неустойке за просроченные проценты – <сумма>. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным верно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспорен ответчиком, а также с учетом того, что в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору, что было судом предложено сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

От ответчика М.Е.Ж. заявлений (ходатайств) о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера подлежащих взысканию процентов, неустойки не поступало.

Размер процентов и неустойки, их взыскание в принудительном порядке предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик при его заключении согласился. По мнению суда, оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов, неустойки, предусмотренной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, не представлено доказательств несоразмерности ее начислений истцом, а также доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщиком М.Е.Ж. нарушены условияКредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустоек.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется требование, направленное Заемщику М.Е.Ж. ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования ответ Банком не получени задолженность по Кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и М.Е.Ж. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика М.Е.Ж. подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <сумма>, поскольку указанные судебные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>.

Всего с ответчика М.Е.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» следует взыскать <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» исковые требования к М.Е.Ж. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенныйДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице консультанта П.Е.А., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с М.Е.Ж..

    Взыскать с М.Е.Ж. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

    Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:        Н.В. Шорохова