Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2021 ~ М-423/2021 от 31.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                                     рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца Новикова А.Л. и его представителя по доверенности Никашкиной К.А.,

представителя ответчика Александровой И.Е. по доверенности Тарсиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2021 по исковому заявлению Наумова Алексея Леонтьевича к Александровой Ирине Евгеньевне, Роткину Николаю Сергеевичу, Роткиной Валерии Владиславовне, администрации муниципального образования Дубенский район, о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании демонтировать хозяйственную постройку и забор,

    установил:

    Наумов А.Л. обратился в суд с иском к Александровой И.Е., Роткину Н.С., Роткиной В.В., администрации МО Дубенский район, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка согласно проекта межевого плана от 5 ноября 2020 года, выполненного кадастровым инженером Романовой М.С., изменив границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевого плана от 5 марта 2021 года, выполненного кадастровым инженером Романовой М.С. и изменив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно проекта межевого плана от 5 ноября 2020 года, выполненного кадастровым инженером Романовой М.С., обязать ответчика Александрову И.Е. демонтировать хозяйственную постройку (сарай) и забор, расположенные на земельном участке, принадлежащем Наумову А.Л.

    В связи с тем обстоятельством, что истец Наумов А.Л. является родителем главного специалиста Одоевского районного суда Тульской области Политун Е.А., то есть приходится ей отцом, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Тульский областной суд на основании п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ для изменения подсудности.

Истец Наумов А.Л. и представитель истца по доверенности Никашкина К.А. просили разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика Александровой И.Е. по доверенности Тарсинова М.В. не возражала против направления дела в Тульский областной суд для определения подсудности.

Ответчики Александрова И.Е., Роткин Н.С., Роткина В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо – кадастровый инженер Романова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

То обстоятельство, что одна из сторон по делу, в данном случае истец, является родственником сотрудника суда, которая продолжает работать по настоящее время в должности главного специалиста, создает невозможность рассмотрения дела Одоевским районным судом Тульской области, следовательно, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело по существу, гражданское дело №2-427/2021 необходимо передать в Тульский областной суд для определения подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-427/2021 по исковому заявлению Наумова Алексея Леонтьевича к Александровой Ирине Евгеньевне, Роткину Николаю Сергеевичу, Роткиной Валерии Владиславовне, администрации муниципального образования Дубенский район, о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании демонтировать хозяйственную постройку и забор, передать в Тульский областной суд для определения подсудности.

Председательствующий                        Н.Н. Матвеева