Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19238/2021 от 29.04.2021

Судья – <ФИО>1                     Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>6,

при помощнике судьи              <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления и.о. прокурора <Адрес...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>5 о признании утратившими право пользования квартирой, об обязании освободить квартиру и снятии с регистрационного учета – отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, имея разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

- несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При вынесении определения суд первой инстанции указал, что решение суда было своевременно направлено в прокуратуру <Адрес...>, кроме этого, прокуратура была извещена о судебном заседании.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами.

В материалах дела находится копия регистрационного журнала Прикубанского районного суда <Адрес...> (т. 1, л.д. 214-216), содержащим рукописные записи с перечнем направленных документов, однако каких-либо отметок или почтовых штампов, свидетельствующих о получении прокуратурой <Адрес...> извещения о судебном заседании материалы не содержат.

Сопроводительное письмо о направлении копии решения (т. 1, л.д. 226) также не подтверждает направление копии, так как не содержит почтовых штампов.

В соответствии с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у прокуратуры <Адрес...>, имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционного представления.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционное представление прокуратуры <Адрес...> - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>3 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Восстановить и.о. прокурора <Адрес...> пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Направить материалы дела по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>5 о признании утратившими право пользования квартирой, об обязании освободить квартиру и снятии с регистрационного учета в Прикубанский районный суд <Адрес...> для исполнения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>6