Решение по делу № 2-560/2021 (2-4988/2020;) ~ М-4789/2020 от 17.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2021 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО10, с участием: представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, принадлежащее ФИО8 по праву собственности нежилое помещение – гараж с к/н 05:40:000047:1393, распложенного по адресу: РД, <адрес> №, признании отсутствующим право собственности у ФИО4 на вышеуказанное нежилое помещение, признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО11, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО12 в интересах ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, принадлежащее ФИО8 по праву собственности нежилое помещение – гараж с к/н 05:40:000047:1393, распложенного по адресу: РД, <адрес> №, признании отсутствующим право собственности у ФИО4 на вышеуказанное нежилое помещение, признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО11, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что истец является собственником нежилого помещения - гаража с к/н 05:40:000047:1393, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-37175477.

Гараж с к/н 05:40:000047:1393 был приобретен истцом на основании Договора о долевом участии в инвестициях в строительство 22-квартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В п 1.9. указано, что «Инвестору предоставляется один гараж № за отдельную плату, с учетом сложившихся цен и по договоренности».

Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №с/з 103 подтверждается, что истицей произведены все платежи за гараж № согласно договора о долевом участии в инвестициях в строительство 22-квартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 года истица не смогла попасть в гараж с к/н 05:40:000047:1393, расположенный по адресу: РД, <адрес>, поскольку ответчиком был заменен замок на другой.

Следовательно, на протяжении уже нескольких месяцев ФИО8 лишена правомочий собственника по владению, пользованию указанным недвижимым имуществом.

Считают необходимым признать недействительными:- договор (цессия) об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №; - право собственности ФИО6 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №; - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО2 и ФИО7 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО7 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим; - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО7 и ФИО3 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО3 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим; - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО9 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим.

ФИО8, не являясь участником оспариваемых сделок, является заинтересованным лицом в условиях и порядке их заключения, поскольку отчуждение в собственность ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3 нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, влияет на полноту и объем вещных прав ФИО8, поскольку речь идет об одном и том же объекте недвижимости.

Просит суд признать недействительным договор (цессия) об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №;

Признать право собственности ФИО6 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, № отсутствующим;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО2 и ФИО7 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО7 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, д. »    236, №, отсутствующим;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО7 и ФИО3 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО3 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО9 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником нежилого помещения - гаража с к/н 05:40:000047:1393, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-37175477.

Гараж с к/н 05:40:000047:1393 был приобретен истцом на основании Договора о долевом участии в инвестициях в строительство 22-квартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В п 1.9. указано, что «Инвестору предоставляется один гараж № за отдельную плату, с учетом сложившихся цен и по договоренности».

Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №с/з 103 подтверждается, что истицей произведены все платежи за гараж № согласно договора о долевом участии в инвестициях в строительство 22-квартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абз. 2).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из содержания вышеназванных положений гражданского законодательства следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки само по себе не влечет ее недействительность; предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО9 Ш.Х. указывает, что он стал собственником данного спорного нежилого строения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, о чем имеется запись в ЕГРН и было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он добросовестный приобретатель, поскольку приобрел данное нежилое строение по возмездной сделке у ФИО3, а она в свою очередь у ФИО7 в собственности которого находилось данное спорное нежилое строение более пяти лет.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: РД, <адрес> был признан совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО8. Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности за ФИО8 в ЕГРП на нежилое строение по адресу: РД, <адрес> была признана недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти 11-БД № ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 свое право на долю, возникшее на основании решения Советского районного суда <адрес> от 20.03.20217 года на регистрацию за собой спорного нежилого помещения не реализовал, в установленном законом порядке не оформил.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, ФИО2 и ФИО7 нарушили права истица ФИО8, как долевого собственника вышеуказанного нежилого помещения.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом установлено, что ФИО2 не мог при жизни распорядиться данным спорным нежилым помещением, поскольку оно было признано вступившим в законную силу решением суда совместно нажитым имуществом.

Вышеизложенное, применительно к положениям ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения ответчиков, в том числе, ФИО4, ФИО7, ФИО3 спорного нежилого строения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ФИО8

Доводы ответчика ФИО4 о добросовестности и возмездности сделки купли-продажи спорного нежилого помещения - гаража являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств, при которых приобретатели спорного имущества в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ признаются добросовестными, материалами дела не подтверждена.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, принадлежащее ФИО8 по праву собственности нежилое помещение – гараж с к/н 05:40:000047:1393, распложенного по адресу: РД, <адрес> №, признании отсутствующим право собственности у ФИО4 на вышеуказанное нежилое помещение, признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО11, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, принадлежащее ФИО8 по праву собственности нежилое помещение – гараж с к/н 05:40:000047:1393, распложенного по адресу: РД, <адрес> №, признании отсутствующим право собственности у ФИО4 на вышеуказанное нежилое помещение, признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО11, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9, принадлежащее ФИО8 по праву собственности нежилое помещение - гараж с к/н 05:40:000047:1393, расположенный к адресу: РД, <адрес>;

Признать право собственности ФИО9 на гараж с к/н 05:40:000087:6446, расположенный по адресу: РД, <адрес>, х 236, № отсутствующим;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО9 на гараж к/н 05:40:87:6446, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №

Признать недействительным договор (цессия) об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №;

Признать право собственности ФИО6 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, № отсутствующим;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО2 и ФИО7 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО7 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО7 и ФИО3 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО3 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с к/н 05:40:000087:6446, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и передаточный акт к нему, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО9 на нежилое помещение с к/н 05:40:000087:6446, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      М.А. Омарова