Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2018 ~ М-2521/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3169/2018 Мотивированное заочное решение от 05.06.2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Пяртель И. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Верещагина Анатолия Викторовича к Анучину Егору Александровичу, Анучиной Маргарите Сергеевне, Анучину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Верещагин А. В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указав, что 25.04.2017 года между Верещагиным А. В. и Анучиным Е. А. был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого, истец предоставил ответчику Анучину Е. А. заем в сумме 5 000 000 руб. сроком до *** под 36% годовых. В случае, если заемщик не произведет возврат суммы займа до ***, то размер процента за пользование невозвращенной в срок суммой займа увеличивается до 48% годовых. Как указано в иске, проценты за пользование суммой займа оплачены заемщиком частично в размере 90000 руб. Договор займа также обеспечивается поручительством Анучиной М. С., Анучина А. И. по договорам поручительства от ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 2005890 руб. 41 коп.; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа в размере 5000000 руб. за период с 26.04.2018 по день фактического возврата суммы займа по ставке 48% годовых.

В судебном заседании представитель истца Татаринов В. Б., действующий на основании доверенности от 20.09.2017, поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Анучин Е. А., Анучина М. С., Анучин А. И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не направили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 25.04.2017 между Верещагиным А. В. (Заимодавец) и Анучиным Е. А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавец в срок до *** передает (перечисляет на банковский счет) Заемщику заем на сумму 5000000 руб. со сроком возврата – до ***.

Факт передачи (перечисления) денежных средств подтверждается собственноручными записями Анучина Е. А. в договоре займа от 25.04.2017 о получении 25.04.2017 денежных средств в сумме 1500000 руб., 26.04.2017 – денежных средств в сумме 1000000 руб., платежным поручением № *** от 26.04.2017 на сумму 1000000 руб., платежным поручением № *** от 05.05.2017 на сумму 1500000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности по указанному договору займа ответчиком Анучиным Е. А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Анучина Е. А. суммы займа в размере 5000000 руб. суд признает подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.3 договора займа, проценты за пользование займом составляют 36% годовых (3% в месяц) и подлежат начислению с момента поступления суммы займа в распоряжение Заемщика и до ***. В случае, если Заемщик не произведет возврат суммы займа до ***, то размер процентов за пользование невозвращенной в срок суммой займа увеличивается до 48% годовых.

Таким образом, за период с *** по *** размер процентов за пользование суммой займа составит 734794 руб. 52 коп. = 5000000 руб. х 149 дн. / 365 х 36%. За период с *** по *** размер процентов за пользование суммой займа составит 1361095 руб. 89 коп. = 5000000 руб. х 207 дн. / 365 х 48%.

Следовательно, за период с *** по *** размер процентов за пользование суммой займа составит 2095890 руб. 41 коп. = 734794 руб. 52 коп. + 1361095 руб. 89 коп.

Как указано в иске, заемщик оплатил проценты за пользование суммой займа в размере 90000 руб. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Анучина Е. А. процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 2005890 руб. 41 коп.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 5000000 руб. с 26.04.2018 по день фактического возврата суммы займа по ставке 48% годовых.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между Верещагиным А. В. (Заимодавец), Анучиной М. С. (Поручитель), Анучиным Е. А. (Заемщик) был заключен договор поручительства, по условиям которого, Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать солидарно за исполнение всех обязательств Заемщиком, возникшим из договора займа от 25.04.2017, заключенного между Верещагиным А. В. и Анучиным Е. А.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 25.04.2017, поручительство выдается на срок до ***.

Аналогичный договор поручительства был заключен 25.04.2017 между Верещагиным А. В. (Заимодавец), Анучиным А. И. (Поручитель), Анучиным Е. А. (Заемщик).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиками условий договора займа, договоров поручительства, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению также в части солидарного их взыскания с ответчиков Анучина Е. А., Анучиной М. С., Анучина А. И.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 43 229 руб., - по 14409 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Верещагина Анатолия Викторовича к Анучину Егору Александровичу, Анучиной Маргарите Сергеевне, Анучину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анучина Егора Александровича, Анучиной Маргариты Сергеевны, Анучина Александра Ивановича в пользу Верещагина Анатолия Викторовича сумму задолженности по договору займа в размере 5 000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 2005 890 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с Анучина Егора Александровича, Анучиной Маргариты Сергеевны, Анучина Александра Ивановича в пользу Верещагина Анатолия Викторовича проценты за пользование суммой займа 5000000 руб. с *** по день фактического возврата суммы займа по ставке 48% годовых.

Взыскать с Анучина Егора Александровича в пользу Верещагина Анатолия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14409 руб. 67 коп.

Взыскать с Анучиной Маргариты Сергеевны в пользу Верещагина Анатолия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14409 руб. 67 коп.

Взыскать с Анучина Александра Ивановича в пользу Верещагина Анатолия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14409 руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова