Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2020 (1-103/2019;) от 18.12.2019

Дело№1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                                                                                                       20 января 2020 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого Батюка В.В. и его защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Батюка Валерия Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Батюк В.В. 04 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по автодороге Р-21 «Кола» со стороны города Петрозаводска в направлении города Санкт – Петербурга.

В указанный выше период времени, на пересечении проезжих частей автодороги Р-21 «Кола» и автодороги «Подъезд к селу Святозеро», расположенном на участке автодороги Р-21 «Кола» 368 км. в Пряжинском районе Республики Карелия водитель Батюк В.В., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 13.12. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, то есть водитель Батюк В.В. при повороте налево не заметил приближения встречного транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по автодороге Р-21 «Кола» со стороны города Санкт – Петербурга в направлении города Петрозаводска Республики Карелия, то есть по равнозначной дороге с встречного направления прямо, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

При этом, Батюк В.В. не предвидел, что может совершить столкновение с мотоциклом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 4488/МД от 07 ноября 2019 года была причинена сочетанная травма: <данные изъяты> Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по степени тяжести вреда здоровью является перелом <данные изъяты>, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> Батюк В.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

     - п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 13.12, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Батюком В.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Батюк В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Батюка В.В. - адвокат Полевая С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 49-50) Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Батюку В.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Батюка В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Батюк В.В. ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушений общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батюку В.В., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Батюка В.В., не привлекавшегося ранее (до 04.07.2019) к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, искреннего раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, характеризующегося неосторожной формой вины, его трудовой деятельности, суд полагает возможным сохранить за Батюком В.В. право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Батюку В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты> возвращенные Батюку В.В. и Потерпевший №1 соответственно, следует оставить у последних; диагностическую карту № и CD-R диск с фрагментом записи видеорегистратора а/м <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на суму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батюка Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Батюку В.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Батюка В.В. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Батюку В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>, возвращенные Батюку В.В. и Потерпевший №1 соответственно, оставить у последних; диагностическую карту № и CD-R диск с фрагментом записи видеорегистратора а/м <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                     И.С. Кемпинен