Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2015 ~ М-1851/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

представителя Вороновой А.С. - Купцовой Т.Ю.,

представителя Еськиной Т.С. - Еськина Е.И.,

представителя Янцена В.Н. - Виноградова Я.В.,

представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области - Итина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/15 по иску Вороновой А. С. к Янцену В. Н., Еськиной Т. С., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании частично недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, постановлений о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельные участки; по иску Янцена В. Н. к Вороновой А. С., Еськиной Т. С. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права обще долевой собственности отсутствующим в части; по иску Еськиной Т. С. к Янцену В. Н., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воронова А.С. обратилась в суд с иском к Янцену В.Н., Еськиной Т.С., администрации муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок и об отмене постановления о передаче земельного участка в собственность. В иске указала, что ее бабушке - З.А.Я., с ДД.ММ.ГГГГ был выделен и предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Постановления Смышляевской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка - №, с ориентировочной площадью <данные изъяты>, которая подлежит уточнению по результатам межевания. Сведения о праве собственности зарегистрированы в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ З.А.Я. умерла. Она (истец) является наследницей 1/2 доли имущества бабушки. В связи с тем, что участок имел ориентировочную площадь, она (истец) в ноябре 2014 года обратилась в ООО «Областная Геодезическая Компания» с целью уточнения местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОГК» был подготовлен план границ, согласно которому площадь участка составила <данные изъяты> Также в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного с кадастровым номером № принадлежащего Янцену В.Н. Площадь пересечения составила <данные изъяты> Также в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Еськиной Т.С. Площадь пересечения составила <данные изъяты> Ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Янцена В.Н. и Еськиной Т.С. незаконно, Воронова А.С. просила отменить Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Еськиной Т.С. земельного участка с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, прекратить право собственности Еськиной Т.С. на указанный земельный участок, также просила отменить постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка, Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области о предоставлении Янцену В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, прекратить право собственности Янцена В.Н. на указанный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела Воронова А.С. уточнила заявленные требования, просила суд Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № от
ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Еськиной Т.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек области пересечения площадью <данные изъяты> считать следующими:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с Государственного кадастрового учёта земельный участок, площадью             <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Прекратить право собственности Еськиной Т.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Янцену В.Н. земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать недействительным. Снять с Государственного кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Прекратить право собственности Янцена В.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Янцен В.Н. обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к Вороновой Т.С. и Еськиной Т.С. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права обще долевой собственности отсутствующим в части. В иске указал, что Янцену В.Н. на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В производстве Волжского районного суда Самарской области находится дело № по иску Вороновой А.С. к Янцену В.Н., Еськиной Т.С., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок и об отмене постановления о передаче земельного участка в собственность, в результате которого Воронова А.С. стремится лишить Янцена В.Н. права собственности на указанный участок путем отмены Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Воронова А.С. указала в своем исковом заявлении, что в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка Янцена В.Н. с кадастровым номером №, площадь пересечения составила <данные изъяты>. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ., З.А.Я. на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок только площадью <данные изъяты>, а вторая часть - <данные изъяты> была предоставлена во временное пользование, которое не порождает права собственности и переходит в порядке наследования. Управление Росреестра Самарской области зарегистрировало право собственности за З.А.Я. на земельный участок площадью <данные изъяты> без учета нормативно-правовых актов и в нарушение пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В последующем нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А. выдала Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону (1/2 доли в праве каждой). На основании указанного свидетельства было зарегистрировано право общей долевой собственности Вороновой А.С. (доля в праве 1/2). В связи с вышеизложенным, Янцен В.Н в лице представителя Виноградова Я.В. просил признать право общей долевой собственности Вороновой А.С. (доля в праве 1/2) и Еськиной Т.С. (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим в части <данные изъяты> с внесением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону, выданное нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в части наследования Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. имущества З.А.Я. (по 1/2 доли каждой), которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Еськина Т.С. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к Янцену В.Н., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, о прекращении права собственности на земельный участок и об отмене постановления о передаче земельного участка в собственность. В иске указала, что ее бабушке З.А.Я., с ДД.ММ.ГГГГ был выделен и предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка №, с ориентировочной площадью <данные изъяты>, которая подлежит уточнению по результатам межевания. Сведения о праве собственности зарегистрированы в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ З.А.Я. умерла. Она (Еськина Т.С.) является наследницей 1/2 доли имущества бабушки. В связи с тем, что участок имел ориентировочную площадь, её сестра Воронова А.С. в ноябре 2014 года обратилась в ООО «Областная Геодезическая Компания» с целью уточнения местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОГК» был подготовлен план границ, согласно которому площадь участка составила <данные изъяты> В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного с кадастровым номером №, принадлежащего Янцену В.Н. Площадь пересечения составила <данные изъяты> Ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Янцена В.Н. незаконно, Еськина Т.С. просила отменить Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении Янцену В.Н. земельного участка, площадью               <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, прекратить право собственности Янцена В.Н. на указанный земельный участок.

Определением Волжского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-1308/15.

В судебном заседании Купцова Т.Ю. действующая в интересах Вороновой А.С., заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Также указала на то, что согласно заключению кадастрового инженера, документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при его образовании отсутствуют. В данном случае местоположение границ уточняемого земельного участка устанавливалось на основании технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГЭти материалы явились картографической основой, подтверждающей границы уточняемого участка, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. Конфигурация участка на плане незначительно отличается от конфигурации участка на местности. Местоположение нежилого строения (гаража) и жилого дома не изменилось. В соответствии с материалами инвентаризации, свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ГКН, площадь всего участка составила <данные изъяты> По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты>, что больше площади, указанной в свидетельстве на <данные изъяты>, что не превышает величину предельного минимального размера, установленного для ведения личного подсобного хозяйства. Фактическое использование участка соответствует установленному законодательно - для ведения личного подсобного хозяйства. Участок огорожен и обрабатывается, на участке расположен жилой дом. Земельный участок был огорожен забором ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. Забор не переносился. Два года назад ветхий забор со стороны переулка был снесен. В процессе оформления земельного участка, при изготовлении плана границ земельного участка обнаружилось, что имеется наложение на земельные участки, собственниками которых являются Янцен В.Н. и Еськина Т.С. Предполагалось, что указанные участки Янцен В.Н. и Еськина Т.С. получили на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области, в связи с чем, Воронова А.С. и обратилась с исковым заявлением. Считает, что при предоставлении земельных участков Янцену В.Н. и Еськиной Т.С. было нарушено законодательство, часть предоставляемых участков была не свободна от прав третьих лиц в нарушении ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ни с Вороновой А.С., ни с З.А.Я. не согласовывались границы предоставляемых участков. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Виноградов Я.В., действующий в интересах Янцена В.Н., возражал против удовлетворения исковых Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, при этом заявленные Янценым В.Н. к Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Еськин Е.И., действующий в интересах Еськиной Т.С., исковые требования Вороновой А.С. признал в полном объёме, возражал против удовлетворения требований Янцена В.Н. и поддержал заявленные Еськиной Т.С. к Янцену В.Н. требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области - Итин С.А. возражал против исковых требований Вороновой А.С. и Еськиной Т.С., ссылаясь на то, что на момент вынесения администрацией района постановлений о предоставлении земельных участков Еськиной Т.С. и Янцену В.Н., каких-либо сведений о наложении границ указанных земельных участков на границы земельного участка ранее принадлежавшего З.А.Я. у администрации не было, в связи с чем, полагает, что в данном случае отсутствует вина администрации муниципального района Волжский Самарской области. Относительно исковых требований Янцена В.Н. просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица администрация г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.Н. показала, что она является жителем п.г.т. Смышляевка, в связи с чем, ей известно, что границы земельного участка ранее принадлежавшего З.А.Я. ни когда не изменялись, по их линии все участки по дальнему забору практически одинаковые размером по 15 соток, этот участок всегда обрабатывался.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Янцену В.Н. на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Вышеуказанным постановлением также утверждена схема расположения предоставленного земельного участка.

Также судом установлено, что Вороновой А.С. и Еськиной Т.С, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А., зарегистрированного в реестре за №. Наследование осуществлено после смерти З.А.Я.

Право общей долевой собственности Вороновой А.С. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Еськиной Т.С. в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности наследодателя З.А.Я. на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов                   №, выданной Управлением Росреестра по Самарской области, заверенной нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А.

В материалах дела имеется копия Постановления Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная архивным отделом аппарата Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Из данного постановления следует, что Главой поселения определено провести перерегистрацию землевладельцев, землепользователей, собственников земли, арендаторов и выдать им свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для индивидуального хозяйства не более <данные изъяты> без принятия постановления о до закреплении земельного участка в связи с продолжительным его использованием и своевременной уплатой налога.

На основании данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., Главой Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ З.А.Я. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ей предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в свидетельстве указано, что <данные изъяты> предоставлена в собственность, <данные изъяты> во временное пользование.

В материалы дела также предоставлена заверенная заместителем Главы администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Ж.Е.А. выписка из приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой З.А.Я. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1911 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Отсутствие такого вида права в ЗК РФ как временное пользование дает основание полагать, согласно вышеуказанным нормам права, что указанный участок площадью           <данные изъяты>, указанный в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ., находился в собственности З.А.Я.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, государственная регистрация права собственности З.А.Я. на земельный участок с кадастровым номером № была проведена в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А. правомерно выдала свидетельство о праве на наследство по закону Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. после смерти З.А.Я.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Янцена В.Н. о признании права общей долевой собственности Вороновой А.С. (доля в праве 1/2) и Еськиной Т.С. (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим в части <данные изъяты>, с внесением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону, выданное нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в части наследования Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. имущества З.А.Я. (по 1/2 доли каждой), которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, если участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, собственник имеет право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

Однако введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

Согласно копиям документов открытого пользования из состава Дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской поселковой (волостной) администрации Волжского района Самарской области, п. Смышляевка, квартал 26, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 году, инвентарный номер № от          ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка землепользователя З.А.Я., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Согласно сравнительной ведомости общих площадей землепользований (землевладений) квартала 26 площадь участка З.А.Я. по документам составляет <данные изъяты>. Согласно плану границ землепользования З.А.Я. длина земельного участка истца <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что по результатам инвентаризации, проведенной в 2000 году, длина участка со стороны участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия межевого плана земельного участка, принадлежавшего З.А.Я., составленного ООО «Регион» в 2009 году, содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка площадью           <данные изъяты> Установлено, что данный межевой план в орган кадастрового учета не сдавался, кроме того, З.А.Я. договор на межевание с ООО «Регион» не заключала, каких-либо документов, связанных с приведённым межеванием не подписывала. Из пояснений сторон следует, что данный договор фактически заключало неуполномоченное на это лицо, а именно, сын З.А.Я., не имея на это законных оснований, связи с изложенным, суд критически относится к информации, отраженной в данном межевом плане, и не принимает её во внимание.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера М.Е.А,, из которого следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, точность определения площади соответствует методическим рекомендациям. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты>, что больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на <данные изъяты> что не превышает величину предельного минимального размера, установленного для ведения личного подсобного хозяйства. Также при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного с кадастровым номером №, принадлежащего Янцену В.Н. Площадь пересечения составила <данные изъяты> Также в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Еськиной Т.С. Площадь пересечения составила <данные изъяты>

Согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «ОГК», фактическая длина участка со стороны участка с кадастровым номером № составила 88<данные изъяты>

Из материалов дела следует, чтоЕськина Т.С. обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, и предоставила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 847 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., данная схема расположения земельного участка была утверждена. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Еськиной Т.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Еськиной Т.С. прошло государственную регистрацию права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановления Главы муниципального района Волжский самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым номером №.

Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Право Вороновой А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке. Воронова А.С. и Еськина Т.С. от права общей долевой собственности на земельный участок не отказывались, решения о прекращении права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. При этом, еслиучасток предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, собственник имеет право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что межевой план в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ни З.А.Я., ни Вороновой А.С., ни Еськиной Т.С. не сдавался.

Также суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости и заключению кадастрового инженера, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области был предоставлен Янцену В.Н.

Данное обстоятельство позволило Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. оспаривать наложение границ их земельного участка с земельным участком Янцена В.Н. и требовать прекращения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд установил, что согласно материалам государственного кадастра недвижимости и заключению кадастрового инженера, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № который на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области был предоставлен Еськиной Т.С.

Данное обстоятельство позволило Вороновой А.С. оспаривать наложение границ ее земельного участка с земельным участком Еськиной Т.С. и требовать прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера М.Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ., документом, устанавливающим право Вороновой А.С. на 1/2 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером №,
расположенный по адресу: <адрес>, является сидетельство о праве на наследство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., площадь вышеуказанного земельного участка, согласно свидетельству, составляет <данные изъяты>, а его местоположение определено адресом: <адрес>. Графический материал в указанном документе отсутствует. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. В данном случае местоположение границ уточняемого земельного участка устанавливалось на основании технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти материалы явились картографической основой, подтверждающей границы уточняемого участка, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. Конфигурация участка на плане незначительно отличается от конфигурации участка на местности. Местоположение нежилого строения (гаража) и жилого дома не изменилось. На местности границы участка закреплены с помощью объектов искусственного
происхождения - заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение
границ участка. Кроме того, одна из границ уточняемого участка сформирована границей
смежного землепользования с кадастровым номером №, который имеет
уточненные характеристики, при уточнении их границ были уточнены и границы участка
№. Таким образом, границы уточняемого участка сформированы, в том
числе, и границами смежных землепользования, что доказывает правильность
прохождения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Точность определения площади соответствуют «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Ш.Р.М., К.В.Н. ранее допрошенных в судебном заседании, границы участка по адресу: <адрес>, были закреплены с помощью объектов искусственного происхождения (заборов, гаража) ранее чем с 90-х годов, которые позволяют однозначно определить местоположение участка. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных
законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005 г. земельные участки, в том числе, с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что администрация муниципального района Волжский Самарской области не вправе была предоставлять земельные участки Еськиной Т.С., и Янцену В.Н. поскольку в состав данных земельных участков входит территория земельного участка, принадлежащая на праве общей долевой собственности (1/2 доли) Вороновой А.С., то есть часть земельного участка не была свободна от прав третьих лиц, в результате вынесения постановления были нарушены права и законные интересы истца.

Также суд выявил, что администрация не вправе была предоставлять земельный участок Янцену В.Н., поскольку в состав данного земельного участка входит территория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) Вороновой А.С. и Еськиной Т.С., то есть часть земельных участков не была свободна от прав третьих лиц, в результате вынесения постановления были нарушены права и законные интересы Вороновой А.С. и Еськиной Т.С.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований Вороновой А.С. и признания недействительными постановлений о согласовании схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Янцену В.Н. и признания недействительными постановлений о согласовании схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Еськиной Т.С. в части наложения данного земельного участка на земельный участок Вороновой А.С., снятия с государственного кадастрового учета указанных земельных участков, прекращения права собственности Янцена В.Н. и Еськиной Т.С. на указанные земельные участки.

Также имеются основания для удовлетворения исковых требований Еськиной Т.С. и признания недействительным постановления о согласовании схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Янцену В.Н., снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, прекращения права собственности Янцена В.Н. на указанный земельный участок.

Ссылка представителя Янцена В.Н. на пропуск Вороновой А.С. предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ трехмесячного срока для оспаривания решений органов местного самоуправления несостоятельны, поскольку о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ представителю Вороновой А.С. стало известно в ходе расмотения настоящего спора.

Так как постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, явившиеся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № №, признаны недействительными частично, в части наложения данного земельного участка на земельный участок истца, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истца необходимо исключить сведения о местоположении и площади указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

В связи с тем, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области, явившееся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истца необходимо исключить сведения о местоположении и площади указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Вороновой А. С. к Янцену В. Н., Еськиной Т. С., администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Удовлетворить исковое заявление Еськиной Т. С. к Янцену В. Н., администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области об
утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области № от
ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Еськиной Т. С. земельного участка с
кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек области пересечения площадью <данные изъяты> считать следующими:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении и площади земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Еськиной Т. С. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) Янцену В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства»
№ от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении и площади земельного участка площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Янцена В. Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Янцена В. Н. к Вороновой А. С., Еськиной Т. С. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права обще долевой собственности отсутствующим в части.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2015 г.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин