Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2012 ~ М-4103/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года                      г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

с участием прокурора Е.М.Е.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4482/2012 по иску Е.Н.А. к Ю.М.Д., Б.Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ю.М.Д., Б.Н.М. о выселении Б.Н.М.; выделении истцу на кухне места примерно 2 кв.м для установки холодильника; освобождении окна: убрать от окна стол и другие вещи; организации доступа к газовой плите, окну и мойке; выделении места в ванной для стиральной машины; освобождении коридора от вещей; уборке из кухни мягкого уголка; выделении места в кладовке.

Истец Е.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что он и ответчики проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Он занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики занимают две другие комнаты. Ю.М.Д. вселила на свою жилую площадь ответчика Б.Н.М. с его совершеннолетней дочерью, которые сдали в наем свою комнату в общежитии. Свои вещи ответчики раскидали по всей квартире: коридору и кухне. Истцу не дают возможности пользоваться местами общего пользования. Кухню заняла почти полностью, поставив новый гарнитур, мягкий уголок, обеденный стол. На кухне на окне стоит телевизор, микроволновка, радио, другие вещи, из-за чего окно не открывается. К окну, газовой плите, мойке проход затруднен, стоят мешки с продуктами и разными вещами. В ванной для его стиральной машины нет места. Дверь в комнату истца завалена вещами, кладовкой пользуется только ответчица. За свет в местах общего пользования ответчики не оплачивают. Исковые требования уточнять не будет, настаивает на заявленных требованиях. Привлекать к участию в деле Ю.А.Е. он не желает. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчица Ю.М.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она является собственником двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит одна комната. Она готова приобрести комнату у истца по рыночной стоимости, однако истец постоянно завышает цену. На вселение сожителя Б.Н.М. она согласия у Е.Н.А. не спрашивала, поскольку квартира коммунальная, и она вселила Б.Н.М. на свою жилую площадь. Также истица за свой счет произвела ремонт мест общего пользования, поскольку дом старый и в квартире требовался ремонт. Холодильники истца и её стоят в коридоре, так как кухня маленькая, и они там не умещаются. Кухня поделена поровну между ней и истцом. Микроволновку они убрали, если убрать обеденный стол и уголок, сидеть будет не на чем. Истец также пользуется ее мягким уголком, сидит на нем. Из-за того, что на кухне стоит стол истца, она также не может подойти к мойке, а к газовой плите доступ имеется. В ванной также место есть для установки машинки. Кладовую ответчица сделала сама, истец сказал, что ему не нужна кладовая. Б.Н.М. продал свою комнату в общежитии, чтобы выкупить комнату у истца, а истец передумал продавать её, затем стал повышать цену. В настоящее время у них нет денег выкупать комнату. Коммунальные платежи они оплачивают по разным квитанциям, поскольку квартира коммунальная. За места общего пользования истец оплачивает за ванную и туалет, она оплачивает за кухню и коридор. Истец провел свет в туалет и ванную через свою комнату, они вынуждены ходить в ванную и туалет с фонариком. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Б.Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он проживает в квартире № по адресу: <адрес>, на жилой площади, которая принадлежит Ю.М.Д. У него в собственности была комната в общежитии, которую он продал, чтобы выкупить комнату истца, но истец отказался продавать комнату за ранее оговоренную сумму. Зарегистрирован он у брата. Каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом он не чинит истцу. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии сост.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением с учетом ограничений, установленных ЖК РФ и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п.6Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006г.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением конов, лоджий, веранд и террас.

Наличие нарушений прав проживающих в жилом помещении граждан со стороны остальных жильцов или соседей, а также препятствий в пользовании общим имуществом при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

При этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес>, является трехкомнатной коммунальной квартирой, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит истцу Е.Н.А. на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ***, что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру (л.д. 5, 4, 15, 16).

Ответчик Ю.М.Д. и ее дочь Ю.А.Е. являются собственниками двух комнат в указанной выше спорной квартире, что составляет по 27/86 доли за каждой в праве общей долевой собственности (л.д. 15, 16).

Вспомогательные помещения в данной квартире переданы в совместное пользование сторон.

Истец, ответчики Ю.М.Д. и Ю.А.Е. зарегистрированы по указанному адресу, что не оспаривается сторонами. Ответчик Б.Н.М. проживает в квартире без регистрации.

Письменного договора о порядке пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники не составляли. Из объяснений истца следует, что ответчики препятствуют ему в пользовании местами общего пользования, установив в них свои вещи.

          Часть фактов, изложенных в исковом заявлении истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно: в коридоре и кладовке находятся вещи ответчиков, что препятствует истцу в пользовании местами общего пользования.

Е.Н.А., как собственник жилого помещения имеет право пользования помещениями вспомогательного назначения, находящимися в данном жилом помещении, однако, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании ими, что ведет к нарушению его прав.

В указанной части исковые требования Е.Н.А. подлежат удовлетворению

Утверждения истца о том, что его права нарушены в результате действий ответчиков, которые «раскидали свои вещи по кухне», также «нет места для его стиральной машины в ванной» суд признает недоказанными, поскольку из предоставленных суду фотографий усматривается, что на кухне произведен ремонт, мебель стоит на своих местах, какого-либо хлама или иных лишних вещей не наблюдается. У истца стоит на кухне стол для приготовления пищи, также истец пользуется обеденной зоной ответчиков, в чем ему последние не препятствуют. В связи с тем, что кухня имеет небольшую площадь (<данные изъяты> кв.м), холодильники истца и ответчиков установлены в коридоре. Исходя из площади кухни на каждого собственника помещения приходится по <данные изъяты> кв.м. площади. В ванной комнате также усматривается наличие места для стиральной машины.

Факт неоплаты ответчиками за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, также не нашел своего подтверждения. Как установлено из пояснений сторон, у них установлены отдельные электросчетчики: за потребленную электроэнергию в кухне и коридоре оплачивают ответчики, а за потребленную электроэнергию в ванной комнате и туалете оплачивает истец.

Таким образом, исковые требования истца о выделении ему на кухне места примерно 2 кв.м. для установки холодильника; освобождении окна: убрать от окна стол и другие вещи; организации доступа к газовой плите, окну и мойке; выделении места в ванной для стиральной машины; уборке из кухни мягкого уголка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушаются его права и создаются препятствия в пользовании общим имуществом спорного жилого помещения, а, кроме того, на кухне стоит стол истца, занимающий место соразмерно его доле в общем имуществе.

В части обязанности ответчика убрать вещи (коробки) из коридора и выделить место в кладовке суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку коридор и кладовка являются местами общего пользования, право истца на использование данных мест общего пользования не может ущемляться в соответствии с ЖК РФ.

Согласно ст.1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире, установлен ч. 5 ст.42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на вселение в комнату кого-либо без согласия собственника другой комнаты.

По смыслу положений закона (ст.76 ЖК РФ) согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч.4 ст.30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на вселение, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно положениям ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст.304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей понимаются неоднократные действия собственника или лица, проживающего в жилом помещении, ущемляющие права соседей: проведение ремонтных работ в неустановленном порядке, создание условий, в результате которых соседи будут лишены или ограничены в получении коммунальных услуг, и другие действия, приводящие к невозможности использования мест общего пользования.

Истцом суд не предоставлено доказательств, что Б.Н.М. каким-либо образом систематически нарушает права Е.Н.А., а сам по себе факт проживания Б.Н.М. на жилой площади Ю.М.Д., Ю.А.Е. не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

В связи с чем, требования о выселении Б.Н.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н.А. к Ю.М.Д., Б.Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать Ю.М.Д. убрать из коридора вещи и выделить место в кладовке.

В остальной части иска Е.Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.11.2012г.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова