Решение по делу № 2-598/2021 (2-3988/2020;) ~ М-3675/2020 от 09.12.2020

№ 2-598/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подосинниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сидорова В.И. Сидоров В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Сидоровой В.И., Сидорову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указав, что между банком и <ФИО>16. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 14, 4 процентов годовых. Из заявления Сидорова В.И.. от <дата> банку стало известно, что <ФИО>16 умер <дата>. Наследниками умершего <ФИО>16 являются супруга Сидорова В.И.. и сын Сидоров В.В.., которые в соответствии с законодательством отвечают по долгам наследодателя. В связи с этим просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 92 052 рубля 92 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 83 057 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 817 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2 814 рублей 46 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 294 рубля 36 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 69 рублей 13 копеек, а также проценты по кредитному договору по ставке 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 рубль 59 копеек и расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Сидорова В.И., Сидоров В.В. и представитель <ФИО>6 возражали против исковых требований, поскольку у <ФИО>16. отсутствует наследственное имущество, в связи с чем они не вступали в наследство. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>16. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 14, 4 процентов годовых.

<ФИО>16. умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно расчету по кредитному договору имеется задолженность в размере 92 052 рубля 92 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 83 057 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 817 рублей 19 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2 814 рублей 46 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 294 рубля 36 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 69 рублей 13 копеек.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения Нотариальной палаты <адрес> от <дата> <номер> следует, что наследственное дело к имуществу <ФИО>16., умершего <дата> не значится.

Вместе с тем Газпромбанк указывает, что наследниками умершего Сидорова являются супруга Сидорова В.И. и сын Сидоров В.В.., которые фактически приняли наследство, поскольку проживают в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Сидорова В.И. и <ФИО>16 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

На основании договора передачи от <дата>, заключенного между администрацией города Астрахани и Сидорова В.И. была передана безвозмездно в порядке приватизации <адрес> Сидорова В.И.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что режим общей совместной собственности супругов не распространяется на <адрес>, полученную Сидорова В.И.. в порядке приватизации.

В последующем на основании договора купли-продажи <дата> Сидорова В.И. продала <адрес> <ФИО>7 за <данные изъяты> рублей.

<дата> Сидорова В.И.. приобрела у <ФИО>8 на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В последующем Сидорова В.И. <дата> продала <ФИО>9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей и <дата> приобрела у <ФИО>10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи от <дата> Сидорова В.И. продала <ФИО>37 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи от <дата> Сидорова В.И. приобрела у <ФИО>11 <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что <адрес> приобретена Сидорова В.И. на основании безвозмездной сделки и не является совместно нажитым имуществом супругов и в последующем была продана и ею приобретались квартиры меньшей стоимости чем продавались, что свидетельствует о том, что <ФИО>16 не вкладывались денежные средства на приобретение вышеуказанных квартир, наследственное имущество отсутствует, то оснований для взыскания кредитного обязательства с ответчиков Сидорова В.И. и Сидоров В.В. не имеется.

Иного имущества, которое могло быть приобретено в браке, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной истца не заявлено, что подтверждает довод возражения ответчиков об отсутствии волеизъявления на принятие наследства.

Таким образом, поскольку ответчики фактически не приняли наследство, наследственное имущество отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Сидорова В.И.. и Сидоров В.В.. задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые тебования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сидорова В.И. Сидоров В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2021 года.

    Судья                                                                                     Е.В. Шамухамедова