Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2017 от 10.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Алексееву ВЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шевроле Авео» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом водитель Алексеев В.Е. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО №

АО «ЖАСО» на основании договора страхования и представленных документов, согласно страховому акту, была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 568 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ЖАСО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» передало а ООО «Центр долгового управления -Подмосковье» приняло все права, которые существуют на дату перехода прав, согласно перечня.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке возмещения ущерба в размере 94 184,06 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 026 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялся по адресу места жительства, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шевроле Авео» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом водитель Алексеев В.Е. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО №

АО «ЖАСО» на основании договора страхования и представленных документов, согласно страховому акту, была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 568 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ЖАСО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» передало а ООО «Центр долгового управления -Подмосковье» приняло все права, которые существуют на дату перехода прав, согласно перечня (л.д.№

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 1 части 2 указанной статьи устанавливает, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель Алексеев В.Е. управляя автомобилем Шевроле Кобальт, г/н № допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, г/н №, собственник которого Трегулова К.М.

Виновником в совершении ДТП является Алексеев В.Е., который в нарушение правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, за что на основании постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №, №, №).

Также судом установлено, что по полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия № № Трегулова К.М. застраховала принадлежащее ей транспортное средство (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь Трегулова К.М. обратилась в адрес страховщика с заявлением о страховом случае. Был установлен факт наступления страхового случая по КАСКО. Была установлена сумма страховой выплаты в размере 244 568 рублей (л.д. №). Указанная сумма страховой выплаты была переведена на счет ООО «Сейка» за ремонт автомобиля, принадлежащего Трегуловой К.М. (л.д. № копия платежного поручения).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. – не более 120 000 рублей).

Вышеизложенные обстоятельства влекут возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах величины ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Трегуловой К.М. при произошедшем ДТП.

Учитывая изложенное с Алексеева В.Е. подлежит взысканию денежная сумма в порядке возмещения ущерба в размере 94 184,06 рублей в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 026 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., то данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Алексееву ВЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеева ВЕ в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 94 184,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей, а всего 97 210,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: