Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-375/2022 (2а-2494/2021;) ~ М-2708/2021 от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-375 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Ибятуллову А. А. о восстановлении срока для подачи административного иска, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8.252 руб., пени в размере 122 руб. 75 коп., о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., пени в размере 19 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Ибятуллову А.А. о восстановлении срока для подачи административного иска, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8.252 руб., пени в размере 122 руб. 75 коп., о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., пени в размере 19 руб. 65 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Из административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области следует, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ). В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится, начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность. Согласно имеющейся информации в Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области Ибятуллов А.А. являлся собственником: 1) в ДД.ММ.ГГГГ году - автомобиля легкового <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 191,90 л.с., 12 месяцев; 2) в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. – 5/8 долей в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 234.526 руб., 12 месяцев в каждый налоговой период. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов за 2015-2017 г.г. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ). Также датой получения налогоплательщиком налогового уведомления в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (п. 4 ст. 31 НК РФ). Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, при этом датой получения налогоплательщиком требования об уплате налога в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком требования об уплате налога с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ, пункт 6 статьи 69 НК РФ). Должник в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное требование об уплате налога добровольно не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ. Инспекцией в Мировой суд судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области было направлено заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с Ибятуллова А.А. задолженности по транспортному налогу по земельному налогу за 2015-2017 г.г.. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по обязательным платежам ответчиком на момент подачи иска не оплачена. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, просит: 1) восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что налоговый орган пропустил срок подачи заявления в суд в связи со сбоем в работе технологического процесса программы «Автоматизированная информационная система ФНС России АИС «Налог-3» своевременно не были сформированы списки налогоплательщиков, к которым необходимо применять положения статьи 48 НК РФ; 2) взыскать с Ибятуллова А.А. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8.252 руб., пени в размере 122 руб. 75 коп., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., пени в размере 19 руб. 65 коп..

Административный ответчик Ибятуллов А.А. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ, административного ответчика следует считать извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков физических лиц, относится транспортный налог (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), земельный налог (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации) налог на имущество физических лиц (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным выше налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у Ибятуллова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году находилось в собственности транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 191,90 л.с..

Поскольку указанное выше транспортное средство зарегистрировано на административного ответчика, Ибятуллов А.А., таким образом, является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также льготы по транспортному налогу и основания для их использования установлены Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года.

Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года на 2017 год были определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также установлены льготы по транспортному налогу и основания для их использования. Согласно статьи 2 указанного Закона, ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно установлена в размере 43 руб..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом требований пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, на транспортное средство, находящееся у Ибятуллова А.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ года в собственности подлежал уплате транспортный налог в сумме 8.252 руб.: 191,90,00 л/с (мощность двигателя)*43,00 руб. (ставка налога).

Таким образом, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года Ибятулловым А.А. подлежал уплате транспортный налог в размере 8.252 руб.

По требованию о взыскании земельного налога с административного ответчика Ибятуллова А.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Ибятуллов А.А. в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся собственником 5/8 долей в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 234.526 руб..

Поскольку Ибятуллов А.А. являлся собственником указанного выше земельного участка, таким образом, он является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до налогового периода 2018 года) сумма налога (земельного) исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

С учетом данных указанных требований закона на земельный участок, собственником которого являлся Ибятуллов А.А., подлежит уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 234.526 руб., в размере 440 руб. (за каждый налоговый период) руб.: 234.526 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)*5/8 (доля в праве)*0,3% (ставка налога).

При этом суммы налогов определены с учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ибятулловым А.А. подлежал уплате земельный налог в размере 1.320 руб. (440 руб. х 3).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из представленных административным истцом документов следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, земельного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.15) было направлено административному ответчику Ибятуллову А.А. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем (л.д.16).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Ибятулловым А.А. налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени за просрочку уплаты налога.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику Ибятуллову А.А. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем (л.д.18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов направлены в адрес административного ответчика Ибятуллова А.А. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Установлено, что до настоящего времени Ибятуллов А.А. своей обязанности по уплате налогов, как налогоплательщик, не выполнил.

Несмотря на то, что административный ответчик Ибятуллов А.А., как налогоплательщик, не исполнил обязанность по уплате налога, вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Ибятуллова А.А. задолженности по налогам не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно приложенным к административному иску документам, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу возникло у заявителя с указанной даты, в связи с чем, последним днем подачи заявления в суд о взыскании с должника задолженности по налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Ибятуллова А.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ибятуллова А.А. было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, не только с заявлением о выдаче судебного приказа, но и с административным иском.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в качестве уважительной причины пропуска установленного законом для обращения в суд с административным иском указывает на сбой в работе технологического процесса программы «Автоматизированная информационная система ФНС России АИС «Налог-3», в связи с чем, не были сформированы списки налогоплательщиков, к которым необходимо применять положения статьи 48 НК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что указанная административным истцом причина, не может рассматриваться как уважительная, вследствие чего суд считает, что основания для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд с административным иском к Ибятуллову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8.252 руб., пени в размере 122 руб. 75 коп., о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., пени в размере 19 руб. 65 коп., не имеется, вследствие чего, заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Ибятуллова А.А недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8.252 руб., пени в размере 122 руб. 75 коп., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., пени в размере 19 руб. 65 коп. и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, удовлетворению не подлежит, а потому административному истцу в удовлетворении административного иска и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Ибятуллову А. А. о восстановлении срока для подачи административного иска, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8.252 руб., пени в размере 122 руб. 75 коп., о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 440 руб., пени в размере 19 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.

председательствующий –