Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-536/2022 ~ М-320/2022 от 17.02.2022

Дело №2а-536/2022

УИД 73RS0013-01-2022-000882-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.03.2022                                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аксенова Н. Ю. к отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Кильдюшовой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Идрисовой З.Р. о признании действий незаконными, о понуждении к возврату излишне удержанных денежных средств, взыскании убытков и объединении имеющихся исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным административными исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что (ДАТА) на основании исполнительного листа ВС №* от (ДАТА), выданного судебным участком №* Димитровградского судебного района по делу №* от (ДАТА) о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по госпошлине с него в пользу ООО «Ресурс» было взыскано 4799,32 руб. (ДАТА) он узнал, что с его счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в размере 4724,66 руб., зачисленные работодателем в качестве денежного довольствия. Данное списание произошло на основании ареста, наложенного на указанный счет СПИ ОСП по <адрес> Кильдюшовой Н.Н. Денежное довольствие было зачислено работодателем на его счет после удержания 50% по исполнительным производствам (оплата алиментов-33%, оплата задолженности по кредитным обязательствам-17%, указанные исполнительные производства предъявлены ОСП по месту прохождения службы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. (ДАТА) он обратился в ОСП по <адрес> к СПИ Кильдюшовой Н.Н. за разъяснением, на основании чего в отношении него возбуждено исполнительное производство, а также с заявлением об уведомлении его о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке. Также он обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством об объединении исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА) в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными на его имя. СПИ Кильдюшова Н.Н. дала ответ о том, что (ДАТА) исполнительное производство №*-ИП от 01.121.2021 окончено в связи с фактическим исполнением требований. Административный истец полагает, что данный факт не является основанием для невозврата излишне удержанных денежных средств. Его письменное ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство СПИ Кильдюшова Н.Н. оставила без удовлетворения. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Кильдюшовой Н.Н., так как он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА), что повлекло нарушение его прав, предусмотренных п.4 ст.14, ст.68 ФЗ №*, а также он не смог воспользоваться правом, предусмотренным ст.34 ФЗ №*, указанные действия Кильдюшовой Н.Н. противоречат нормам ст.99, 101 ФЗ №*, что в свою очередь повлекло частичную неоплату им ипотечного займа на сумму 4700 руб., что повлекло начисление пени, штрафов, неустойки и осуществления на его номер телефона звонков из отдела по работе с просроченной задолженностью, которые причиняют ему беспокойство. Также административный истец просил обязать ОСП по <адрес> произвести возврат излишне удержанных денежных средств в размере 4700 руб., а также возместить пени, штрафы, неустойку, начисленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере: учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации 1,68 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 30,23 руб.; неустойка по просроченным процентам – 439,92 руб.; проценты за просроченный кредит – 5,91 руб.; проценты за просроченный кредит учтенные на балансе -2,96 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 115,69 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1101,70 руб.; обязать ОСП по <адрес> объединить все имеющиеся исполнительные производства на его имя в сводное исполнительное производство.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кильдюшова Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Идрисова З.Р., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Ресурс», ПАО «Сбербанк России», Аксенова Е.Г.

В судебном заседание административный истец Аксенов Н.Ю. заявил ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от административного иска известны и понятны.

    Кроме того, административный истец представил соответствующее письменное заявление.

    Суд разъяснил административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Антохин С.В., действующий на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кильдюшова Н.Н. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Представители заинтересованных лиц ООО «Ресурс», ПАО «Сбербанк России», а также заинтересованное лицо Аксенова Е.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу не представили.

                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации    административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации    суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы взыскателей. Производство по административному делу надлежит прекратить.

                Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Аксенова Н. Ю. к отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Кильдюшовой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Идрисовой З.Р. о признании действий незаконными, о понуждении к возврату излишне удержанных денежных средств, взыскании убытков и объединении имеющихся исполнительных производств в сводное исполнительное производство прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Председательствующий судья                                                                О.П. Кочергаева