Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2013 ~ М-1959/2013 от 13.05.2013

По гр. делу № 2- 2148/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка « БТА - Казань» ( открытое акционерное общество) к Байдакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банка « БТА - Казань» ( открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир посуды», Байдакову А.В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года - дополнительному соглашения по овердрафту № № к договору банковского счета ( № № от ДД.ММ.ГГГГ года) основной долг - 3914744 руб. 77 коп., срочные проценты за пользование кредитом - 11666 руб. 26 коп., неустойку за просрочку основного долга - 340048 руб. 52 коп., неустойку за просрочку основного долга - 3933 руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов - 29551 руб. 96 коп..

Требования обоснованы существенным нарушением заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Мир посуды» ( ответчик по делу) обязательств по возврату кредита в соответствии с указанным кредитным договором. Задолженность по договору составляет: основной долг - 3914744 руб. 77 коп., срочные проценты за пользование кредитом - 11666 руб. 26 коп., неустойка за просрочку основного долга - 340048 руб. 52 коп., неустойка за просрочку основного долга - 3933 руб. 20 коп..

Банк полагает, что наравне с заемщиком по данным обязательствам должен отвечать в солидарном порядке и поручитель - Байдаков А.В. (ответчик по делу).

Определением суда от 10 июля 2013 года производство по делу в части иска Банка к обществу с ограниченной ответственностью «Мир посуды» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по основаниям абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Габидуллин И.Р., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Байдаков А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Байдакову А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мир посуды» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года - договор о предоставлении кредита в форме овердрафта ( особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счету клиента) путем подписания дополнительного соглашения по овердрафту № № к договору банковского счета ( № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства ( кредит) единовременно либо частями в пределах контрольной суммы овердрафта: 3 % от среднемесячных оборотов по расчетному счету за последний месяц, но не более 4000000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % годовых с единовременной платой за выдачу овердрафта в размере 1 % от суммы овердрафта. Соглашение заключено на срок до 18 января 2013 года.

В соответствии с договором под контрольной суммой овердрафта понимается максимально возможный размер задолженности заемщика перед кредитором на конец операционного дня по данной ссуде ( задолженность по основной сумме овердрафта). Предоставление денежных средств производится в течение операционного дня ( п. 3 соглашения).

Возврат предоставленных денежных средств осуществляется утром следующего дня. Максимальный срок задолженности по каждой выдаче в рамках установленного лимита по овердрафту не более 30 дней ( п. 4 соглашения).

Отсчет срока начисления процентов за пользование предоставленными в соответствии с условиями соглашения денежными средствами начинается со дня, следующего после предоставления кредитором овердрафта ( п. 4 соглашения), включительно.

В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему соглашения ( в части возврата суммы овердрафта и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки, указанный в п. 7 «в» настоящего соглашения, но не менее: по основному долгу ( кредиту) - 3000 руб. при первом нарушении условий платежа и 6000 руб. при повторном и более нарушений условий платежа; по процентам - 1000 руб. при первом нарушении условий платежа и 3000 руб. при повторном и более нарушений условий платежа.

В обеспечении надлежащего исполнения заёмщиком по данному договору было предоставлено 19 января 2012 года личное поручительство ответчиком Байдаковым А.В. Обязательство поручителя носит солидарный с обязательством заемщика характер, поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и заемщик перед Банком по указанному кредитному договору.

Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копией указанного договора банковского счета, дополнительным соглашением по овердрафту к нему, копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Мир посуды» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Мир посуды» ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком - имеет место просрочка по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки.

Так, по состоянию на 25 марта 2013 года общая сумма задолженности заемщика по данному договору составляет: основной долг - 3914744 руб. 77 коп., срочные проценты за пользование кредитом - 11666 руб. 26 коп., неустойка за просрочку основного долга - 340048 руб. 52 коп., неустойка за просрочку основного долга - 3933 руб. 20 коп..

Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными Банком расчетами задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, неустойки, копией выписки из лицевого счета.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа.

Данные обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также условий указанного договора для досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязан уплатить истцу в соответствии с условиями договора и ст. 330 ГК РФ неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по указанному договору.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту, неустойки в указанных выше суммах.

Поскольку в отношении заемщика введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года/ дело № №), производство по настоящему гражданскому делу в отношении заемщика прекращено, то Банк такие требования предъявляет к поручителю.

Такие требования имеют под собой основания.

Ответчик Байдаков А.В. в силу названного договора поручительства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечает перед Банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк в связи с рассмотрение данного дела понес следующие судебные расходы: уплатил при подаче иска в суд гос. пошлину в сумме 29551 руб. 96 коп. ( платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таком положении в пользу истца с ответчика в счет возмещения данных судебных расходов подлежит взысканию 29551 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка « БТА - Казань» ( открытое акционерное общество) к Байдакову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Байдакова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка « БТА - Казань» ( открытое акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года - дополнительному соглашения по овердрафту № № к договору банковского счета ( № № от ДД.ММ.ГГГГ года) основной долг - 3914744 руб. 77 коп., срочные проценты за пользование кредитом - 11666 руб. 26 коп., неустойку за просрочку основного долга - 340048 руб. 52 коп., неустойку за просрочку основного долга - 3933 руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов - 29551 руб. 96 коп., а всего взыскать - 4299944 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.