Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6763/2021 ~ М-5722/2021 от 11.06.2021

№2-6763/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Елены Валерьевны к Корнееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 138 549,72 руб., возмещении расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3971,00 руб., расходов, понесенных на услуги представителя в сумме 40000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2021г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки ТС1» г.р.н. № под управлением Ушакова А.И., и автомобиля марки «ТС2» г.р.з. № под управлением Корнеева С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Произошло ДТП по вине Корнеева С.А., который совершил наезд на транспортное средство истца, что подтверждается европротоколом (извещением о ДТП). Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. 03.05.2021г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингтосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 90500 руб. и позднее доплату в размере 9 500руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО «Коммерц-Авто». Согласно независимого заключения, стоимость ремонта без износа составляет 238549,72 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 187 302,09 руб. При обращении были понесены расходы в сумме 8000,00 руб. Согласно закону об ОСАГО лимит ответственности страховой компании равен 100000 руб. Лимит СК исчерпан. Таким образом, с ответчика подлежит возмещению ущерб в сумме 138549,72 руб. (238549,72-100000).

     В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке Ушакова Е.В. обратилась в суд с данным иском.

    Истец Ушакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддерживала. Представитель истца по доверенности на удовлетворении требований истца настаивал.

Ответчик Корнеев С.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, он и представитель по доверенности с заявленными требованиями не согласились, поддержали ранее представленные суду возражения(л.д.68-71).

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, представили пояснения по существу заявленных требований(л.д.78-80).

     С учетом положений ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, представителей, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что 02.05.2021г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «ТС1» г.р.н. №, под управлением Ушакова А.И. и автомобиля марки «ТС2» г.р.з. № под управлением Корнеева С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Произошло ДТП по вине Корнеева С.А., который совершил наезд на транспортное средство истца, что подтверждается европротоколом (извещением о ДТП)(л.д.15). Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, истца – в СПАО «Ингосстрах».

03.05.2021г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 90500 руб.(л.д.17).

Позднее 21.06.2021г. была произведена доплата в размере 9 500руб.(л.д.67).

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО «Коммерц-Авто». Согласно заключения стоимость ремонта без износа составляет 238549,72 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 187302,09 руб. При обращении были понесены расходы на оценку в сумме 8000,00 руб. Согласно закону об ОСАГО лимит ответственности страховой компании равен 100000 руб. Лимит СК исчерпан(л.д.17а-48).

     Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений действующего законодательства истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП.

     Определением суда от 03.09.2021г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

       Согласно выводам эксперта ООО «КЭТРО» в экспертном заключении № 210921-1М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, с учетом механизма ДТП, составляет: стоимость устранения дефектов с учетом износа – 114 165,09 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа – 132 622,44 руб.(л.д.171-214).

      У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

     Ответчик в своих возражениях против удовлетворения иска возражал, указав, что в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. В пределах установленного ФЗ №40 от 25.04.2002г. лимита ответственности страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему стоимость восстановительного ремонта. Участники ДТП достигли соглашения по вопросам и приняли решение воспользовавшись правом по ст.11.1 Закона об ОСАГО оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

      На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

      Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично с учетом заключения судебной экспертизы: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 132 622руб. 44коп. – 100 000руб. = 32 622руб. 44коп.

Также в силу ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оценке 8 000руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1 179руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом частичного удовлетворения требований, требований разумности и соразмерности, категории дела и его сложности, количества судебных заседаний -20 000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Ушаковой Елены Валерьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Сергея Александровича в пользу Ушаковой Елены Валерьевны в счет возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП 02 мая 2021г. – 32 622 руб. 44коп., в счет возмещения расходов по оценке 8 000руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 179руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб., а всего взыскать 61 801 (шестьдесят одну тысячу восемьсот один) рубль 44(сорок четыре) копейки.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Ушаковой Елены Валерьевны к Корнееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, в заявленном истцом размере, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года