Решение по делу № 2-455/2013 ~ М-433/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-455/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2013 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием представителей истца – администрации МО «... Грушина С.Н., представителя третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» Духанина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску администрации МО «...» Устьянского района Архангельской области к Арзубову М.И., Батурину С.А., Бессолову Г.Б., Батуриной О.П., Белозеровой Е.И., Буториной Т.А., Гутниковой М.А., Дресвянкину В.Е., Ергину Ф.П., Заостровцевой Г.В., Карпенко Т.И., Кошелевой Н.Н., Киеской Р.Н., Киевскому В.Ф., Лушковой Л.К., Марук Л.И., Мякшиной А.А., Мякшину А.А., Мухину С.И., Мякшину Н.А., Мироновой А.Н., Норц Э.И., Нецветаевой М.П., Норц А.И., Настиевой О.Н., Николаевой М.Т., Пуляевой Н.Н., Порошину Ю.А., Паршину А.В., Пуляевой Л.В., Петровой Е.Д., Проневской Т.Н., Порошиной Л.Н., Петрову Н.П., Пятышеву А.В., Прожерину А.Г., Пеньевской О.П., Пушкину В.П., Пятышеву С.Г., Порошину Н.Н., Пеньевскому В.И,, Ручьеву А.А., Трапезникову С.И., Тарбаевой И.А., Шумову П.И., Ширшовой Т.Ф., Штевневой Л.Б., Ширшову А.Н., Межрайонной ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу о признании права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «...» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Арзубову М.И., Батурину С.А., Бессолову Г.Б., Батуриной О.П., Белозеровой Е.И., Буториной Т.А., Гутниковой М.А., Дресвянкину В.Е., Ергину Ф.П., Заостровцевой Г.В., Карпенко Т.И., Кошелевой Н.Н., Киеской Р.Н., Киевскому В.Ф., Лушковой Л.К., Марук Л.И., Мякшиной А.А., Мякшину А.А., Мухину С.И., Мякшину Н.А., Мироновой А.Н., Норц Э.И., Нецветаевой М.П., Норц А.И., Настиевой О.Н., Николаевой М.Т., Пуляевой Н.Н., Порошину Ю.А., Паршину А.В., Пуляевой Л.В., Петровой Е.Д., Проневской Т.Н., Порошиной Л.Н., Петрову Н.П., Пятышеву А.В., Прожерину А.Г., Пеньевской О.П., Пушкину В.П., Пятышеву С.Г., Порошину Н.Н., Пеньевскому В.И,, Ручьеву А.А., Трапезникову С.И., Третьякову А.А., Тарбаевой И.А., Шумову П.И., Ширшовой Т.Ф., Штевневой Л.Б., Ширшову А.Н., Межрайонной ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу о признании за муниципальным образованием «...» ... права муниципальной собственности на 49/642земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ТОО «...», общей площадью ... кв.м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от ...г. производство по делу в части требований о признании права муниципальной собственности за земельную долю, принадлежащую Третьякову А.А., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Устьянского района Архангельской области от ...г. ... в связи с реорганизацией совхоза «...» в ТОО «...» и решением коллектива о приватизации земель в коллективно-долевую собственность, за ТОО «...» в коллективно-долевую собственность закреплены земельные угодья 5387 га, в т.ч. пашни 2766 га, сенокосов 461 га, пастбищ 169 га, леса и кустарника 1630 га, прочих угодий 361 га. На основании постановления главы администрации Устьянского района Архангельской области ... от ...г. комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю без выдела в натуре членам ТОО «...», размер земельной доли членам товарищества установлен – 5,6 га сельхозугодий, 127 баллогектаров. Данный земельный участок имеет кадастровый номер ..., площадь 33884521 кв.м., местоположение: ...», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В списке собственников земельных долей ТОО «...», которым был предоставлен земельный участок на праве общей долевой собственности, числятся 642 человека, в том числе ответчики по делу.

С момента получения земельных долей ответчики не передали указанные земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, кроме того, не зарегистрировали свои права на земельные доли в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21 июня 2012 года № 21/001/2012-427. С момента получения и до настоящего времени эти земельные доли в целях сельскохозяйственного назначения не используют, земельный налог не оплачивают.

Администрацией МО «...» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованным. В данный список не были включены собственники земельных долей, получившие в собственность земельные участки в счет земельных долей, а также собственники, распорядившиеся земельными участками и продавшие свои земельные доли. В список включены земельные доли, принадлежащие 576 участникам долевой собственности. Список был опубликован в газете «Волна», муниципальном вестнике «...». Кроме того, в газете «Волна» и муниципальном вестнике «Устьяны» публиковалось объявление о проведении ...г. общего собрания участников долевой собственности ТОО «...» для утверждения списка невостребованных земельных долей.

На состоявшемся ...г. общем собрании участников долевой собственности ТОО «...» список невостребованных земельных долей утвержден не был в связи с отсутствием кворума, так как на собрание явился только 1 участник общей долевой собственности от 576, что составляет 1,17 % от их общего числа, и владеющих 0,153 % долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с этим, на основании ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации МО «...» ... от ...г. утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности ТОО «...», в который были включены ответчики, которым принадлежали невостребованные земельные доли. Признание права муниципальной собственности на указанные земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, необходимо для определения их правового статуса и их рационального использования.

Представитель истца - администрации МО «...» Грушин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Арзубов М.И., Батурин С.А., Бессолов Г.Б., Батурина О.П., Белозерова Е.И., Буторина Т.А., Гутникова М.А., Дресвянкин В.Е., Ергин Ф.П., Заостровцева Г.В., Карпенко Т.И., Кошелева Н.Н., Киевская Р.Н. Киевский В.Ф., Лушкова Л.К., Марук Л.И., Мякшина А.А., Мякшин А.А., Мухин С.И., Мякшин Н.А., Миронова А.Н., Норц Э.И., Нецветаева М.П., Норц А.И., Настиева О.Н., Николаева М.Т., Пуляева Н.Н., Порошин Ю.А., Паршин А.В., Пуляева Л.В., Петрова Е.Д., Проневская Т.Н., Порошина Л.Н., Петров Н.П., Пятышев А.В., Прожерин А.Г., Пеньевская О.П., Пушкин В.П., Пятышев С.Г., Порошин Н.Н., Пеньевской В.И., Ручьев А.А., Трапезников С.И., Тарбаева (Чертовская) И.А., Шумов П.И., Ширшова Т.Ф., Штевнева Л.Б., Ширшов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили.

Ответчик - Межрайонная ИФНС ... по ... и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении начальник межрайонной ИФНС ... просил суд рассмотреть дело без участия представителя, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» Духанин А.Н. в судебном заседании исковые требования администрации МО «...» поддержал согласно доводам иска.

Третье лицо - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лиц КУМИ администрации МО «...», исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно постановлению главы администрации Устьянского района Архангельской области от ...г. ... в связи с реорганизацией совхоза «...» в товарищество с ограниченной ответственностью «...» и решением коллектива о приватизации земель в коллективно-долевую собственность, за ТОО «...» в коллективно-долевую собственность закреплено 5387 га земельных угодий, в т.ч. пашни 2766 га, сенокосов 461 га, пастбищ 169 га, леса и кустарника 1630 га; прочих угодий 361 га. Постановлением главы администрации Устьянского района Архангельской области от ...г. ... комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю без выдела в натуре членам ТОО «...» в соответствии с постановлением главы районной администрации ... от ...г. согласно списочному составу. В постановлении указано, что земельная доля составляет 5,6 га сельхозугодий, 127 балло-гектаров.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ...г. ... следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером ..., с местоположением: ..., ТОО «...», общая площадь ... кв.м. являются члены ТОО «...» согласно списочному составу в 1/642 доле каждый.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, что при реорганизации совхоза «»...» в ТОО «...» правообладателями на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 33884521 кв.м., с местоположением: ...», являются 642 человека, в том числе ответчики по данному делу вид права – общая долевая собственность, размер доли каждого 1/642 доля.

С соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Из сообщения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области от ...г. ... следует, что 55 собственников земельных долей ТОО «...» получили земельные участки в счет доли.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...г. № ... и от ...г. № ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ... правообладателей: Никитинского И.А., Короткой К.Г., МО «Шангальское», Кокина Е.А.

Ответчики Арзубов М.И., Батурин С.А., Бессолов Г.Б., Батурина О.П., Белозерова Е.И., Буторина Т.А., Гутникова М.А., Дресвянкин В.Е., Ергин Ф.П., Заостровцева Г.В., Карпенко Т.И., Кошелева Н.Н., Киевская Р.Н. Киевский В.Ф. Лушкова Л.К. Марук Л.И. Мякшина А.А., Мякшин А.А., Мухин С.И., Мякшин Н.А., Миронова А.Н., Норц Э.И., Нецветаева М.П., Норц А.И., Настиева О.Н., Николаева М.Т., Пуляева Н.Н., Порошин Ю.А., Паршин А.В., Пуляева Л.В., Петрова Е.Д., Проневская Т.Н., Порошина Л.Н., Петров Н.П., Пятышев А.В., Прожерин А.Г., Пеньевская О.П., Пушкин В.П., Пятышев С.Г., Порошин Н.Н., Пеньевской В.И., Ручьев А.А., Трапезников С.И., Тарбаева (Чертовская) И.А., Шумов П.И., Ширшова Т.Ф., Штевнева Л.Б., Ширшов А.Н. земельные участки в счет своих долей не получали.

С момента закрепления за ними земельной доли и до настоящего времени ответчики свои права на указанные земельные доли в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали, не используют эти земельные доли в целях сельскохозяйственного производства, не сдают в аренду, не распорядились иным образом, не оплачивают земельный налог. Земельные доли указанных лиц являются невостребованными.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 12.1 данного Федерального закона.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Администрацией МО «...» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, в который были включены земельные доли, принадлежащие ответчикам.

Установлено, что список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, опубликован администрацией МО «Шангальское» в газете «Волна» от ...г. ... (1316), муниципальном Вестнике «...» от ...г. № 8. Данный список состоял из 576 участников долевой собственности, в него были включены, в том числе ответчики: Арзубов М.И., Батурин С.А., Бессолов Г.Б., Батурина О.П., Белозерова Е.И., Буторина Т.А., Гутникова М.А., Дресвянкин В.Е., Ергин Ф.П., Заостровцева Г.В., Карпенко Т.И., Кошелева Н.Н., Киевская Р.Н. Киевский В.Ф. Лушкова Л.К. Марук Л.И. Мякшина А.А., Мякшин А.А., Мухин С.И., Мякшин Н.А., Миронова А.Н., Норц Э.И., Нецветаева М.П., Норц А.И., Настиева О.Н., Николаева М.Т., Пуляева Н.Н., Порошин Ю.А., Паршин А.В., Пуляева Л.В., Петрова Е.Д., Проневская Т.Н., Порошина Л.Н., Петров Н.П., Пятышев А.В., Прожерин А.Г., Пеньевская О.П., Пушкин В.П., Пятышев С.Г., Порошин Н.Н., Пеньевской В.И., Ручьев А.А., Трапезников С.И., Тарбаева (Чертовская) И. А., Шумов П. И., Ширшова Т. Ф., Штевнева Л. Б., Ширшов А. Н.

Кроме того, установлено, что объявление о проведении 12 марта 2012 г. общего собрания участников долевой собственности ТОО «...» для утверждения списка невостребованных земельных долей опубликовано администрацией МО «...» в газете «Волна» от ...г. ... (1339) и муниципальном вестнике «Устьяны» от ...г. № 2.

...г. состоялось общее собрание участников долевой собственности ТОО «...» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей, принадлежащих 576 участникам долевой собственности.

Согласно протоколу ... общего собрания участников долевой собственности ТОО «...» от ...г. решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума. На собрание явился 1 участник долевой собственности.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Никто из ответчиков с возражениями, заявлениями против признания принадлежащих им земельных долей невостребованными, в орган местного самоуправления поселения, а также на общее собрание участников долевой собственности, не обращался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов либо возражений. Ответчиками не предоставлено доказательств тому, что их доли необоснованно признаны невостребованными.

Постановлением главы администрации МО «...» от ...г. ... на основании протокола собрания участников долевой собственности ТОО «...» от ...г. и в соответствии со ст. 12.1, 14.1 ФЗ от ...г. ... – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ... от ...г. №217-28–ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности ТОО «...». В данный список включены земельные доли ответчиков.

В силу п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Поскольку в установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке земельные доли ответчиков признаны невостребованными, суд удовлетворяет заявленные администрацией МО «...» требования о признании права муниципальной собственности на 48 земельных долей по 1/642 каждая общей площадью 5,6 га без выдела в натуре, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с оценкой 127 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., общей площадью 33884521 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «...» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «...» Устьянского района Архангельской области право муниципальной собственности:

- на 1/642 земельную долю, общей площадью 5,6 га без выдела в натуре, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с оценкой 127 баллогектаров, принадлежащую Арзубову М.И.;

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ... общей площадью ... кв.м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, а всего на 48/642 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признанных в установленном законом порядке невостребованными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева

Решение по делу № 2-455/2013 ~ М-433/2013 от 13.08.2013

2-455/2013 ~ М-433/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица