Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2012 ~ М-120/2012 от 24.02.2012

дело № 2-297/2012 (объединено с делом №2-352/2012)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Новиковой Н.Ф. к Администрации Прионежского муниципального района, Администрации Деревянского сельского поселения о признании незаконными действий по согласованию местоположения границы земельного участка, иску Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В. к Новиковой Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек и фундамента, подготовленного для строительства дома, по иску Панкрашовой Е.В. к Новиковой Н.Ф., Администрации Прионежского муниципального района о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

Новикова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района по тем основаниям, что она является арендатором земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу:... , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, на основании договора аренды земельного участка № от хх.хх.хх г., заключенного согласно постановления администрации района от хх.хх.хх г. №, на срок до хх.хх.хх г. На участке возведены сарай, баня, теплицы, поставлен железобетонный фундамент для строительства жилого дома, оборудован колодец. хх.хх.хх г. Новикова Н.Ф. обратилась в управление Росреестра по Республике Карелия для государственной регистрации договора аренды, хх.хх.хх г. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с аннулированием сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. После обращения в орган кадастрового учета, истцу стало известно, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, правообладателями которого являются Панкрашова Е.В. и Стенарь Р.В., данный участок пересекает земельный участок, предоставленный Новиковой Н.Ф. Истец, полагая нарушенными ее права, просила признать недействительным постановление Администрации Прионежского муниципального района «Об утверждении схемы, расположения земельного участка, предоставленного Панкрашовой Е.В. и Стенарь Р.В., расположенного на... , с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в качестве соответчика по данному иску была привлечена Администрации Деревянского сельского поселения, окончательно истец просила признать незаконными действия Администрации Прионежского муниципального района и Администрации Деревянского сельского поселения по согласованию местоположения границы земельного участка №.

Панкрашова Е.В., Стенарь Р.В. обратились в Прионежский районный суд с иском к Новиковой Н.Ф., в котором истцы указали, что им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью... кв.м., расположенный по адресу:... , на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый номер участка №. С данным участком граничит участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является Новикова Н.Ф. Вместе с тем сведения об этом участке хх.хх.хх г. аннулированы из государственного кадастра недвижимости. При этом ответчик незаконно возводит на участке истцов хозяйственные постройки, также на участке истцов находится часть фундамента для дома, возведенного ответчиком. Ссылаясь на ст. 209, 210, 301-304 ГК РФ, истцы полагают нарушенным право собственности на земельный участок, просят устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком путем сноса хозяйственных построек и фундамента, принадлежащих ответчику.

Панкрашовой Е.В. также предъявлен иск к Администрации Прионежского муниципального района (в ходе разбирательства дела также в качестве соответчика была привлечена Новиковой Н.Ф.) по тем основаниям, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью... кв.м., расположенный по адресу:... , на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый номер участка №. Между администрацией района и Новиковой Н.Ф. хх.хх.хх г. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Новиковой Н.Ф. в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу:... . В течение четырнадцати дней с даты подписания договора Новикова Н.Ф. должна была представить договор на государственную регистрацию. Однако, договор зарегистрирован не был, в связи с чем сведения об участке были исключены из государственного кадастра недвижимости. Ссылаясь на п. 3 ст. 433 ГК РФ истец просит признать договор аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. между Администраций Прионежского муниципального района и Новиковой Н.Ф. незаключенным.

В ходе судебного разбирательства указанные гражданские дела на основании определений Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. объединены в одно производство.

Представитель истца Панкрашовой Е.В. Люттина В.П., действующая по доверенности, поддержала требования о признании договора аренды земельного участка между Новиковой Н.Ф. и администрацией района незаключенным по тем мотивам, что договор не был зарегистрирован. Указала на отсутствие у Новиковой Н.Ф. прав на земельный участок с кадастровым номером №, и наличие оснований у Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В. требовать устранения нарушений их прав на пользование земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, со стороны Новиковой Н.Ф., которая незаконно возвела строения на территории земельного участка, находящегося в их собственности. С требованиями Новиковой Н.Ф. о признании незаконными действий администрации поселения и администрации района по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № не согласилась, указав на то, что Новикова Н.Ф. не является субъектом спорного правоотношения и надлежащим истцом по данным требованиям.

Истцы Панкрашова Е.В., Стенарь Р.В., ее представитель по доверенности Романченко Ю.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Новикова Н.Ф., ее представитель по доверенности Чехонин М.Г., Новиков А.Ф. по устной доверенности, с исковыми требованиями Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В. не согласились. Заявленные требования поддержали, пояснив, что действительно оспариваемый договор аренды зарегистрирован не был, поскольку Новикова Н.Ф. была лишена такой возможности, когда она обратилась за регистрацией договора, то сведения об участке были сняты с кадастрового учета, при этом осуществить кадастровый учет вновь не представлялось возможным, так как на учет был поставлен участок Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В., которым первоначально было отказано в постановке на кадастровый учет участка, по причине того, что границы их участка пересекали границы участка Новиковой Н.Ф., кадастровый учет участка Панкрашовой Е.В. и Стенарь Р.В. был осуществлен только после снятия с учета участка Новиковой Н.Ф. Несмотря на то, что договор аренды с Новиковой Н.Ф. не был зарегистрирован, договор фактически исполнялся, и местоположение границы участка с кадастровым номером № Панкрашова Е.В. и Стенарь Р.В. должны были согласовать с Новиковой Н.Ф.

Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, поддержала требования Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В. Считала договор аренды земельного участка с Новиковой Н.Ф. незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Также считала, что не имеется оснований для признания незаконными действий администрации района по согласованию местоположения границы участка с кадастровым номером №.

Ответчик Администрация Деревянского сельского поселения, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Права на имущество, подлежащее государственное регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Новиковой Н.Ф. и Администрацией Прионежского муниципального района был заключен договор аренды №. Предметом договора являлся земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу:... , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №. Срок действия договора до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК было принято решение об аннулировании сведений о данном земельном участке из данных кадастра недвижимости, поскольку по истечении двух лет с момента постановки участка на кадастровый учет в Филиал не поступило сведений о зарегистрированных правах на участок.

хх.хх.хх г. указанный договор был представлен Новиковой Н.Ф. в Управление Росреестра по РК для государственной регистрации.

Поскольку в ходе проверки представленных на государственную регистрацию документов установлено, что сведения о данном земельном участке были аннулированы в государственном кадастре недвижимости, государственная регистрация договора аренды не состоялась.

При этом на обращение Новиковой Н.Ф. от хх.хх.хх г. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК было установлено, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. хх.хх.хх г. органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что Панкрашова Е.В. и Стенарь Р.В. являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) земельного участка общей площадью... кв.м., расположенного по адресу:... , на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый номер участка №.

Сведения об участке как ранее учтенном были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Стенарь Р.В. от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. Панкрашова Е.В. обратилась в Филиал с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №. При внесении сведений в кадастр недвижимости было установлено, что граница участка пересекает границу участка с кадастровым номером №, в связи с чем, хх.хх.хх г. Филиалом принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

хх.хх.хх г. Панкрашова Е.В. вновь обратилась в Филиал с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, хх.хх.хх г. кадастровый учет изменений земельного участка был осуществлен. На тот момент сведения о земельном участке с кадастровым номером № из кадастра недвижимости были аннулированы.

Анализируя установленные обстоятельства, положения приведенных правовых норм, в силу которых незарегистрированный долгосрочный договор аренды земельного участка признается незаключенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Панкрашовой Е.В требований о признании незаключенным договора аренды между Администрацией Прионежского муниципального района и Новиковой Н.Ф. от хх.хх.хх г. №.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок. Также при снятии земельного участка с кадастрового учета такой объект недвижимости прекращает существовать как индивидуально-определенная вещь и, соответственно, объект, не имеющий индивидуально-определенных признаков, не может быть предметом договора аренды.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы из государственного кадастра недвижимости, то на настоящий момент оспариваемый договор аренды не может считаться заключенным.

Вместе с тем, на момент проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и получения согласований со смежными землепользователями (хх.хх.хх г.) земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет (дата внесения в ГКН хх.хх.хх г.) и передан в аренду Новиковой Н.Ф. на срок до хх.хх.хх г. Границы этого участка были установлены. Следовательно, по мнению суда, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должны были приниматься во внимание сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером № и его предоставления Новиковой Н.Ф. для размещения личного подсобного хозяйства не могли быть не известны администрации района и администрации поселения, поскольку, как усматривается из материалов дела, процесс формирования земельного участка проходил хх.хх.хх г., Новиковой Н.Ф. со стороны администраций района и поселения были получены все необходимые согласования, в результате участок прошел государственный кадастровый учет, и с Новиковой Н.Ф. был заключен договор аренды.

На тот период вопрос о признании договора аренды незаключенным не ставился, договор не был признан незаключенным, фактически сторонами исполнялся, что не оспаривалось в судебном заседании

Исходя из данных обстоятельств, по мнению суда, согласование администрацией района и администрацией поселения границы земельного участка с кадастровым номером №, которая имеет пересечение с границей, сформированного ранее земельного участка, данные о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости, нельзя признать правомерным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Новиковой Н.Ф. к Администрации Прионежского Муниципального района, Администрации Деревянского сельского поселения о признании незаконными действий по согласованию местоположения границы земельного участка является обоснованными и считает необходимым признать незаконными согласования Администрацией Прионежского Муниципального района и Администрацией Деревянского сельского района границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы о том, что Новикова Н.Ф. не является субъектом спорного правоотношения, и надлежащим истцом по данным требованиям, по мнению суда, являются необоснованными, принимая во внимание, что совершение администрацией района и администрацией поселения оспариваемых действий, непосредственно затрагивает интересы Новиковой Н.Ф., и в том числе от указанных действий зависит возможность реализации Новиковой Н.Ф. права на земельный участок, который ей был предоставлен и ею использовался.

Требования Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек и железобетонного фундамента, возведенных Новиковой Н.Ф., по мнению суда, являются неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что границы земельного участка принадлежащего Панкрашовой Е.В. и Стенарь Р.В. на местности в установленном законом порядке не определены.

Установить, располагаются ли полностью спорные хозяйственные постройки и фундамент либо частично (и в какой части) на участке истцов по данному иску, из представленных доказательств не представляется возможным.

Неопровержимых и достоверных доказательства законности и обоснованности предъявленных к Новиковой Н.Ф. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек и фундамента, принадлежащих Новиковой Н.Ф., суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новиковой Н.Ф. к Администрации Прионежского Муниципального района, Администрации Деревянского сельского поселения о признании незаконными действий по согласованию местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными согласования Администрацией Прионежского Муниципального района и Администрацией Деревянского сельского района границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования Панкрашовой Е.В. к Новиковой Н.Ф., Администрации Прионежского муниципального района о признании договора аренды незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № между Администрацией Прионежского муниципального района и Новиковой Н.Ф.

Исковые требования Панкрашовой Е.В., Стенарь Р.В. к Новиковой Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу:... , путем сноса хозяйственных построек и фундамента, подготовленного для строительства жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                         И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2012 года.