Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2018 ~ М-340/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 29 июня 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Гапоновой Светлане Анатольевне, Гапонову Алексею Андреевичу, Гапонову Анатолию Андреевичу о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилосьв суд с иском к Гапоновой Светлане Анатольевне, Гапонову Алексею Андреевичу, Гапонову Анатолию Андреевичу о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, в обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Гапоновым А.П. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий Заемщику был предоставлен кредит в сумме 137200 рублей, под 22,85% годовых на срок 60 месяцевс даты фактического предоставления. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования Банк вправе требовать с Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявив аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями участия в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 113286,45 руб.

В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ООО «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 113286,45 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по Кредитному договору № составляет: проценты за кредит 8651,33 руб., в том числе просроченные 210,93 руб., просроченные на просроченный долг 49,62 руб., задолженность по кредиту 8390,78 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Гапоновой С.А., Гапонова А.А., Гапонова А.А. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8651,33 рублей и сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, ответчики Гапонова С.А., Гапонов А.А., Гапонов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причины неявки Гапоновой С.А., Гапонова А.А., Гапонова А.А. в судебное заседание суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации рппгт. Прогресс Сметана Т.А. в судебном заседании требования истца поддержал.

Третье лицо нотариус нотариального округа пгт. Прогресс Чепурных в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя третьего лица администрации пгт. Прогресс, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Гапоновым А.П. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 Кредитного договора № Заемщику был предоставлен кредит в сумме 137200 рублей, под 22,85% годовых на срок 60 месяца с даты фактического предоставления.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Гапонов А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникомумершего Заемщика Гапонова А.П. по закону является жена наследодателя Гапонова С.А.    Материалами наследственного дела Гапонова А.П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гапонова С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа Гапонова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа пгт. Прогресс Чепурных Т.И. ответчику Гапоновой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты.

На основании п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак между Гапоновым А.П. и Игнатенко С.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации брака жене присвоена фамилия Гапонова.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у Гапоновой С.А. имеется в собственности земельный участок для гаража кадастровым номером № по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания площадью 18 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, недвижимое имущество: земельный участок для гаража кадастровым номером № по <адрес>, нежилое здание площадью 18 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № являются совместно нажитым имуществом.

Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 18 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № составляет 47606,58 руб. (95213,16 руб./2), что подтверждается сведениями сайта Управления Росреестра.

Таким образом, требования банка о взыскании с наследника умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В абз. 3 ст. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору вовзыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из представленного банком расчета цены иска по договору, истец произвел расчет процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гапонова С.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа пгт. Прогресс с запросом о наличии наследников умершего заемщика. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обращалось к нотариусу с заявлением о направлении свидетельства о праве на наследство умершего заемщика. Сведений о направлении ответа нотариусом ПАО Сбербанк России материалы наследственного дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что с требованием к наследникам о досрочном возврате суммы кредита истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Требования к наследнику об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), являются правомерными, в связи с чем наследник должен нести обязанность по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

Оценивая правомерность требований о взыскании задолженности по кредитному договору № солидарно с Гапонова А.А. и Гапонова А.А., суд приходит к выводу, что данные требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, Гапонов А.А. и Гапонов А.А. с заявлением к нотариусу принятии наследства, оставшегося после смерти Гапонова А.П., не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Гапоновой С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Гапоновой Светланы Анатольевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8651 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 9051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>