Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2015 (2-6842/2014;) ~ М-4568/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-688/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в У году она приобрела в собственность самовольно выстроенный дом по адресу: Х «У» по расписке, которая до настоящего времени не сохранилась. В спорном помещении истец проживает, несет расходы по его содержанию. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В связи с тем, что на сегодняшний день спорное жилое помещение является самовольной постройкой, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью У кв.м., расположенный по адресу Х «У

Истец К.Н.Н., и ее представитель А.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, представил пояснения к исковому заявлению, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие, при этом просил учесть, что при признании права собственности на самовольную постройку необходимо подтвердить соответствие данной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представители третьих лиц: Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, не явились, были извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец в 00.00.0000 года году приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: Х «Б».

Согласно топографического плана Х и отметки Департамента градостроительства администрации Х отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от У года, земельный участок с кадастровым номером №Z расположенный по адресу Х «Б» имеет площадь У кв.м., на планшеты Х нанесен, включен в градостроительный план Х

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 00.00.0000 года общая площадь дома составляет У

Согласно заключения ОАО «НТП» от 00.00.0000 года техническое состояние строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: Х «Б» работоспособное, жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением У от 00.00.0000 года ООО «Ермак» жилой дом расположенный по адресу: Х «Б» соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года года, жилой дом, расположенный по адресу Х «Б», соответствует санитарно-противоэпидимиологическим правилам и нормативам.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Х прав на жилой дом и земельный участок по Х «Б» в Х не зарегистрировано.

Учитывая, что жилой Х «Б» по Х в Х К.Н.Н. приобрела в У году спорный жилой дом и с указанного времени пользуется им и несет расходы по его содержанию, что так же подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели П.А.И. и В.М.Н., жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования К.Н.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за К.Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х «У», общей площадью У кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева