Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2019 (2-2265/2018;) ~ М-1810/2018 от 07.06.2018

Дело № 2 – 2265/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

30 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова ЕС к Качан НН о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелов Е.С. обратился в суд к Качан Н.Н. с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2018 г. на <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №, под управлением Качан Н.Н., и автомобиля TOYOTA CHASER, г/н №, под управлением истца, ДТП произошло по вине Качан Н.Н., и в результате этого был поврежден автомобиль ТOYOTA CHASER, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с Качан Н.Н. в его пользу 112 661 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждение автомобиля, 5 000 руб. – в счет понесенных расходов за составление искового заявления, 4 500 руб. – в счет оплаты услуг оценщика по оценке материального ущерба, 3 453 руб. – в счет оплаченной госпошлины; в последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда от ДТП – 134 607,73 руб., процессуальные издержки в вид расходов на юридические услуги – 25 000 руб., за оплату услуг оценщика – 4 000 руб., в счет оплаченной суммы госпошлины – 3 892 руб.

В судебное заседание истец Горелов Е.С. не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, его представитель – адвокат Ильков В.В. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, представив также письменные возражения относительно заявленного ранее ходатайства представителя ответчика о назначении и проведении судебной экспертизы, пояснив, что при её назначении полагает достаточным на обсуждение экспертов поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г., с учетом износа запасных частей.

Ответчик Качан Н.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель – адвокат Амельченко А.А. судебное заседание посредством телефонограммы просил провести в свое отсутствие, рассмотрев по существу заявленное им ходатайство по назначению по делу судебной автотехнической экспертизы, по предложенным вопросам: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г.?; какова стоимость материального ущерба, с учетом износа автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г.?,; какова рыночная стоимость автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, на дату ДТП - 28.04.2018 г.?; какова стоимость годных остатков автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г.?

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными материалами дела, полагает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, поставленных на разрешение в редакции суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, формулировать вопросы для эксперта.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 216, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по гражданскому делу № по исковому заявлению Горелова ЕС к Качан НН о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, судебную экспертизу, поручив ее производство судебным экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Авто Мобил» (адрес: <адрес>, тел. №), поставив на разрешение эксперта вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г., рассчитанная исходя из средних рыночных цен в регионе с учетом износа и без учета износа?; 2) Какова стоимость материального ущерба, с учетом износа автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г.?;

3) Какова рыночная стоимость автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, на дату ДТП - 28.04.2018 г.?;

4) Какова стоимость годных остатков автомобиля ТOYOTA CHASER, г/н №, после ДТП 28.04.2018 г.?

2. Экспертизу провести с учетом материалов гражданского дела № и приложенного к ним дела № по факту ДТП, полученного от ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика Качан НН, проживающую по адресу: <адрес>; представитель ответчика - адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Амельченко А.А. (раб.тел. №).

3. В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить права и обязанности эксперта, закрепленные в ст. 85 ГПК РФ, (Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов).

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в Канский городской суд не позднее месяца с момента получения материалов дела.

4. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Горелова ЕС к Качан НН о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, - приостановить до проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.

Судья             Блошкина А.М.