Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5384/2016 ~ М-4211/2016 от 25.07.2016

Гражданское дело № 2-6727/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 ноября 2016 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. Ю., ОрА.евой А. Ю. к Мешкову В. Н., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеев С.Ю., ОрА.ева А.Ю. обратились в суд с иском к Мешкову В.Н., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Заявители Алексеев С.Ю., ОрА.ева А.Ю. в суд не явились, о явке в суд извещены, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили.

Заинтересованное лицо Мешков В.Н., представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, в суд не явились, о явке в суд извещены, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Также в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Алексеева С. Ю., ОрА.евой А. Ю. к Мешкову В. Н., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеева С. Ю., ОрА.евой А. Ю. к Мешкову В. Н., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Матета