Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2016 от 20.09.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года                                г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Середа Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сараповой О. А., Сарапову А. А. о возложении обязанности по выполнению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Сараповой О.А., Сарапову А.А., просил возложить на ответчиков как собственников жилого помещения обязанность выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований к обязательному техническому обслуживанию внутридомового и внутри квартирного газового оборудования.

Проверкой установлено, что жилой дом по адресу <адрес> является газифицированным, управление домом осуществляется ТСЖ «Электрон».

Между управляющей компанией ТСЖ «Электрон» и специализированной организацией ОАО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, а ТСЖ «Электрон» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Проверкой уставлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами - собственниками квартир, предшествует договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность ОАО «Красноярсккрайгаз» не исполнена. В результате такого бездействия собственниками газифицированных многоквартирных домов продолжают игнорировать требования законодательства, что влечет риск возникновения аварийных ситуации, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда и здоровью граждан.

ОАО «Красноярсккрайгаз» как газораспределительная организация, у которой отсутствует исключительные нрава на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВКГО, не может понудить собственника к заключению договора на ТО ВКГО.

Установленная постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п компетенция Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края также исключает возможность Службы осуществлять эффективный контроль в рассматриваемой сфере и принимать меры в отношении собственников помещений, не исполняющих обязанности в соответствии с действующими правилами и нормами.

При указанных обстоятельствах возложить на собственника жилого помещения обязанность проверки ТО ВКГО возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом, ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирным домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.

Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Сарапова О.А. и Сарапов А.Л.. что подтверждено выпиской ЕГРП.Согласно предоставленной информации ОАО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил №, № и № в июне 2016 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу <адрес>. Из предоставленных специализированной организацией документов (ведомости учета выполнения работ по ТО ВДГО и акта об отказе доступа в квартиру) следует, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственник помещения - <адрес>, в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № не предоставил доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным, по причине не нахождения дома. Неисполнение ответчиками обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния ВКГО посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создаст риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме. В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Середа Е.Н. просила прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска, так как требования, предъявленные к ответчикам, добровольно ответчиками выполнены. Прокурором Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф. в адрес суда направлено заявление с отказом от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками требований прокурора. Ответчики Сарапова О.А. и Сарапов А.А., уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.      В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу разъяснены положения статьи 221 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, они ему понятны. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора Железнодорожного района города Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сараповой О. А., Сарапову А. А. о возложении обязанности по выполнению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края. Судья                                О.Л. Моисеенкова