Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-222/2020;) от 22.12.2020

УИД 59RS0030-01-2020-001798-46

Дело № 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         17 февраля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием защитника Богомягковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березиной Лилии Владимировны на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю Ибраева С.М. от 24.11.2020 № 59592032500065600003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березиной Лилии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю
№ 59592032500065600003 от 24.11.2020 директор Общества с ограниченной ответственностью «Уральский пекарь» (далее - ООО «Уральский пекарь») Березина Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что Березина Л.В., являясь должностным лицом – директором ООО «Уральский пекарь» 26.12.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) осуществила выплату заработной платы работнику – иностранному гражданину Г. путем выдачи наличных денежных средств в размере 2 000 руб., минуя счет в уполномоченном банке или счет (вклад) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, Березина Л.В. просит отменить постановление административного органа от 24.11.2020 как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями. Указывает, что в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать счета в уполномоченных банках, в том числе для зачисления на них резидентами (работодателями) заработной платы. У работодателя отсутствует возможность понудить иностранного работника представить сведения о банковском счете после заключения трудового договора при наличии обязанности выплачивать заработную плату. Также административным органом допущены нарушения требований ст.ст. 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ, так как она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Березина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол Миндиярова Г.И. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, направила в адрес суда письменные пояснения по доводам жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник Богомягкова А.С. жалобу поддержала, просила учесть материальное положение Березиной Л.В. и с учетом действий Березиной Л.В., которые не повлекли угрозы охраняемым общественным интересам и не затронули интересы третьих лиц, освободить Березину Л.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также просила учесть, что Березина Л.В. не извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении была указана дата рассмотрения протокола – 24.12.2020, о чем Березина была извещена. Однако в дальнейшем, Березина Л.В. путем телефонного звонка 23.11.2020 была извещена, что протокол об административном правонарушении будет рассматриваться 24.11.2020. При этом, извещение Березиной Л.В. накануне рассмотрения дела, не дало возможности подготовиться к рассмотрению дела, направить своего защитника, Березина Л.В. просила об отложении дела на иную дату, в том числе по состоянию здоровья, однако административный орган ходатайство Березиной Л.В. не удовлетворил, незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом на основании ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» документарной проверки соблюдения ООО «Уральский пекарь» валютного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом 26.12.2018 были выплачены из кассы «Уральский пекарь» денежные средства, минуя банковские счета в уполномоченных банках, иностранной гражданке Ганиевой С.С.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20.11.2020 в отношении должностного лица ООО «Уральский пекарь» Березиной Л.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ

Факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - письмом Отдела МВД России от 20.11.2019 с перечнем иностранных граждан с отметкой о наличии у них вида на жительства, согласно которому у Г. вид на жительство отсутствует; - письмом ООО «Уральский пекарь» в ИФНС России № 18 о том, что в ООО «Уральский пекарь» работают два иностранных гражданина, которым в 2018 году производилась выплата заработной платы через кассу предприятия; - копией платежной ведомости № УП000000132 от 26.12.2018 ООО «Уральский пекарь» за декабрь 2018 г., согласно которой Г. выплачено 2 000 руб.; - копией лицевого счета Г.; - копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уральский пекарь», согласно которой Березина Л.В. является генеральным директором ООО «Уральский пекарь»; - протоколом об административном правонарушении от 20.11.2020.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Березиной Л.В. вменяемого нарушения, правильно квалифицировав действия Березиной Л.В. по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 24.11.2020 Березина Л.В. была извещена 23.11.2020 посредством телефонограммы.

При этом, из административного материала, представленного судье, следует, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.12.2020, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. В дальнейшем, представитель административного органа, извещая Березину Л.В. 23.11.2020 о рассмотрении дела 24.11.2020 посредством телефонного звонка, и придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Березиной Л.В., не дал оценки тому обстоятельству, что Березина Л.В. не сможет явиться на рассмотрение дела и просила рассмотрение дела отложить.

Невозможность участия Березиной Л.В. при рассмотрении дела 24.11.2020 подтверждена представленными в районный суд доказательствами – копией листка нетрудоспособности Березиной Л.В., ответом главного врача ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», из которых следует, что с 20.11.2020 по 10.12.2020 Березина Л.В., находилась на больничном с диагнозом «Новая короновирусная инфекция».

С учетом вышеизложенного, считаю, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют, что Березиной Л.В. не была предоставлена возможность реализовать свои права, в том числе и право на защиту. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

При этом с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Осинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, оснований направления дела на новое рассмотрение в административный орган не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Березиной Лилии Владимировны удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю Ибраева С.М. от 24.11.2020 № 59592032500065600003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Березиной Лилии Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Березиной Л.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья - Павлова Н.Н.