Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2012 ~ М-624/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-2178/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.Р., Ивановской Л.Р. к ДСК «ответчик1», Кооперативу по строительству комплексных хозяйственных блоков «ответчик2» о снятии земельного участка с кадастрового учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по .....,

с участием представителя истцов Бояринова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ДСК «ответчик1», Кооперативу «ответчик2», в котором просят суд снять с кадастрового учета земельный участок площадью 116 кв.м, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС Указывают в обоснование иска, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО, принадлежит по ? доли в праве на земельный участок № по АДРЕС, а также на расположенный на нем дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приватизирован, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО получено свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись № на основании постановления Главы администрации ..... района №, общей площадью 1553 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил часть участка площадью 392 кв.м. с кадастровым номером № истцам, о чем произведена запись в свидетельстве, площадь участка уточнена - 1161 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № о внесении изменений в постановление № об уменьшении площади участка на 36 кв.м. Однако в Свидетельство о праве собственности на землю изменений не внесено. В начале ДД.ММ.ГГГГ участок с уменьшенной площадью 1125 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (позже К№), а также без изменений в правоустанавливающем документа, без разделения участка на две части, на месте другого участка (:14)) была поставлена на учет часть участка № площадью 116 кв.м. с кадастровым № (в последствии К№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умирает, наследниками к его имуществу становятся истцы. В ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором на основании свидетельства на землю указывается площадь участка 1161 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка истцами обнаружена неточность предыдущего межевания и неправильная постановка на учет части участка с К№ Истцами было принято решение оставить площадь участка с К№ – 1161 кв.м., координаты самого участка изменить, соседний участок с К№ сдвинуть (исправив ошибку). В ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и сдано в УФАКОН землеустроительное дело. После его проверки было предложено обратиться в Администрацию ... района для отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Администрацию ... района, в удовлетворении заявления им было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, в котором закреплена площадь участка 1161 кв.м., уточнен его адрес, категория и целевое назначение участка. Однако при обращении в Администрацию вновь было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ возникли трудности по согласованию границы с соседкой, при подготовке межевого дела которой возникала необходимость исходить из неправильной границы участка, остававшегося на кадастровом учете К№ площадью 1125 кв.м.В ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и исправлена ошибка по правообладателю участка с К№ (в результате технической ошибки в написании кадастрового номера в правообладатели участка был вписан кооператив «ответчик2», расположенные в городе Краснознаменске, К№).

В целях устранения имеющихся кадастровых ошибок, препятствующих постановке участка истцов на кадастровый учет, истцы просят суд снять с кадастрового учета земельный участок, К№, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ДСК «ответчик1» представителя в суд не направил, в ранее поданном заявлении указал, что с иском согласен, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кооператив «ответчик2», третье лицо представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, уведомлены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представили, дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Из материалов дела усматривается, что истцам Румянцеву А.Р., Ивановской Л.Р. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок, общей площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС (л.д. 11). Данный участок принадлежал наследодателю по праву собственности на основании постановления Главы Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... района ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской (л.д. 20-21, 32).

Также истцам принадлежит расположенный на участке дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Из материалов дела, землеустроительного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок был приватизирован, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО получено свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись № на основании постановления Главы администрации ..... района №, общей площадью 1553 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Р.А. подарил часть участка площадью 392 кв.м. с кадастровым номером № истцам, о чем произведена запись в свидетельстве, площадь участка уточнена - 1161 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № о внесении изменений в постановление № об уменьшении площади участка на 36 кв.м. Однако в Свидетельство о праве собственности на землю изменений не внесено.

В ДД.ММ.ГГГГ участок с уменьшенной площадью 1125 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (позже К№), а также без изменений в правоустанавливающем документа, без разделения участка на две части, на месте другого участка (:14)) была поставлена на учет часть участка № площадью 116 кв.м. с кадастровым № (в последствии К№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследниками к его имуществу становятся истцы.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором на основании свидетельства на землю указывается площадь участка 1161 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка истцов обнаружена неточность предыдущего межевания и неправильная постановка на учет части участка с К№.

Истцами было принято решение оставить площадь участка с К№ – 1161 кв.м., координаты самого участка изменить.

В ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и сдано в УФАКОН землеустроительное дело. После его проверки было предложено обратиться в Администрацию ... района для отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Администрацию ... района, в удовлетворении заявления им было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, в котором закреплена площадь участка 1161 кв.м., уточнен его адрес, категория и целевое назначение участка. Однако, из материалов землеустроительных дел видно, что истцы не имеют возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий им земельный участок площадью 1161 кв.м, поскольку он целиком накладывается на спорный земельный участок площадью 116 кв.м, что подтверждается решением ФКП Росреестра по ..... о приостановлении учета изменений объекта недвижимости. Участок площадью 116 кв.м был выделен, но процедура его оформления завершена не была. Права на указанный земельный участок до настоящего времени не оформлены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяются понятия ошибок, порядок их устранения, в т.ч. на основании решения суда.

Суд считает, что доводы истцов о невозможности постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принадлежащего им земельного участка вследствие допущенной ошибки при постановке на кадастровый учет участка, так как нарушаются права истцов на проведение кадастрового учета находящегося в их собственности земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять с кадастрового учета земельный участок с К№, общей площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья