Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1705/2019 ~ М-843/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1705/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Мельникову И.С. о взыскании обязательных платежей,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Мельникова И.С. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1881,75 руб. и пени в размере 36,91 руб., а всего: 1918,66 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Мельников И.С. имеет в собственности транспортное средство КИА СПОРТЕЙДЖ, г/н №, и является плательщиком указанного налога. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в указанный срок, а также требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова И.С. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 руб. и пени в размере 147,66 руб. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. До настоящего времени задолженность по налогу административным ответчиком не погашена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> по доверенности Тимощенко О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Мельников И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FB1E836A272CDC4FD96B4EA066793FB9DB6844FD917853CE4FB500D907E37D53E6CAF695A89CC557C3F2294A2CDD1139D43E48B6B437OFU4O"23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог, основания, размер и срок его уплаты определяются Главой 28 НК РФ, Законом Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что Мельников И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.26).

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 руб. со сроком уплаты №. (л.д.10).

В установленный срок ответчик налог не уплатил, ему было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить налог в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова И.С. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7527 руб. и пени в размере 147,66 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д.5).

С административным исковым заявлением ИФНС России по <адрес> обратилась в суд 04.03.2019г., что следует из штампа, т.е. в шестимесячный срок, установленный ст.48 НК РФ.

Согласно ст.2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно устанавливается ставка транспортного налога - 43 руб. (с каждой лошадиной силы).

В соответствии с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., представленного налоговым органом, размер транспортного налога в отношении автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, г/н № составил 1881,75 руб., их них: 175,047 л.с. (налоговая база) х 43 (налоговая ставка) х 12/3 мес. = 1881,75 руб. Данный расчет налога произведен арифметически правильно и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного транспортного налога ответчику начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36,91 руб. (л.д.40). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу суду не представил, представленный истцом расчет не оспорил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 1881,75 руб. и пени в размере 36,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Мельникову И.С. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1881,75 руб., пени в размере 36,61 руб., а всего: 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 66 коп.

Взыскать с Мельникова И.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Беседина Т.Н.